Yashica ML 35 2.8 vs Rokkor MC 35 2.8

[nikiporch]

Breve comparación de resolución, contraste y color entre ambos. Los veo bien parecidos aunque quizás prefiera el Yashica por su mayor resolución a f2.8 y f4. De tamaño y precio andan igual. Los colores del Yashica son mas fríos y Rokkor mas cálidos. El Rokkor parece un poco más angular. El Bokeh creo que es bonito en ambos también, otro dia hago esa comparación.

Subo dos ejemplos abiertos del todo y el resto de comparativa en el Flickr a máxima resolución.
https://www.flickr.com/photos/127422712@N04/52229210589/in/dateposted-public/




Yashica ML a 2.8



Rokkor MC a 2.8

[Iñigo7]

Muy buena comparativa. Yo tengo el Yashica ML 50 f1,7, que es uno de mis preferidos por su nitidez, colores y bokeh. Tiene el carácter de un Helios pero con más resolución y contraste. Una maravilla que en realidad es casi un Zeiss, de hecho parece er que se fabricaron con los mismos estándares y las lentes eran casi Zeiss, si no me equivoco y me confundo.
Siempre he tenido ganas de probar el 28mm ML, pero la verdad es que en APSC esa focal la uso cada vez menos. Al tener que llevar algo más angular, tengo un Sigma 16 f1,4 y luego finalmente llevas un 50 y un tele, normalmente un 200 pequeñito de SMC de Pentax. Y no hay sitio para más, Y si tengo sitio prefiero un Mir 37 o un Curtagon 35mm de Schneider Kreuznach que no sé, me gustan más. Tengo un Zuiko 28mm pero entre que es f3,5 y que entre 28 y 35 prefiero 35... pues nada. Vaya chapa.

Pues nada que me parece muy interesante la comparativa, porque los 35 si que interesan. Los rokkor son objetivos que me faltan por probar. He probado Minolta MD pero nunca Rokkor. De los MD no me quede con ninguno, los que yo probé no eran mejores que los que ya tengo, o eso me pareció.
Pero los rokkor tienen buena fama y además comparados con un Yashica ML.
A lo que iba, estoy de acuerdo contigo, el Rokkor me parece que tiene un color más cálido y más agradable. Yo le veo un poco más definido también al Rokkor, pero bueno, con flickr no he podido verlo muy bien, porque me sale mucho anuncio y no me deja ampliar a tope.
A nivel de bokeh son muy parecidos. Con buena luz los colores se igual muchísimo. Incluso a los del planar y del Hexanon. Ese también lo tengo pero desmontado y sin poder arreglarlo!!
Interesante en cualquier caso.
Muchas gracias por animar el foro con nuevo material. Tengo que poner algo también, pero para hacerlo bien hay que dedicarle tiempo!

[jans78]

Lo de ponerle Rokkor a los objetivos fue una temporada larga, pero ópticamente hay algunos de la serie MD, la primera con rosca frontal de 55mm, que son exactamente iguales (en formulación de lentes y grupos) a los que llevaban el apellido Rokkor anteriores.
Y también hay MD de rosca de 49mm con apellido Rokkor, aunque sean distintos ópticamente (a mi tampoco me convencieron, de esos ya no tengo ninguno)

[kinetix]

Tuve el Zeiss c/y 2.8 que podría ser el estándar perfecto, pero el flek 2.4 se le acercaba mucho . Ahora disfruto más con el rokkor 1.8 primera versión .

[FadeToBlack]

Como curiosidad en cuanto al nombre Rokkor, os copiopego una traducción:

"Cuando se trata de la filosofía de la empresa, el contraste natural del nacionalismo de Nikon es el regionalismo de Minolta.  La marca fue fundada en la ciudad de Osaka, en la región de Kansai en Japón.  Ese orgullo local se refleja en el nombre de su lente, Rokkor.  Es una referencia al Monte Rokko, una cadena montañosa y símbolo de la región de Kansai, cuyo pico más alto se podía ver desde la fábrica de vidrio de Minolta en Mukogawa.

 El nombre Rokkor representa el espíritu independiente e innovador por el que Minolta siempre fue conocida.  Ya sea la invención de la medición matricial en la SRT-101, la invención de la primera SLR multimodo en la XD-11, e incluso el hecho de que Minolta fue una de las únicas compañías japonesas de lentes que fabricó su propio vidrio óptico, la elección de Minolta de  la marca se aseguró de que supiéramos de dónde venía todo.  El orgullo regional de Kansai es profundo y, si no me cree, mire este video de un estadio lleno de fanáticos de los Tigres de Hanshin (Osaka) cantando a gritos su canción de lucha, "Rokko Oroshi" (El viento del monte Rokko)."

[FadeToBlack]

Tuve el Zeiss c/y 2.8 que podría ser el estándar perfecto, pero el flek 2.4 se le acercaba mucho . Ahora disfruto más con el rokkor 1.8 primera versión .

Rokkor 35mm f1.8? Guau!!

Gracias por el post, Niki.

[kinetix]

La verdad es calidad de material  usado, los primeros rokkor lo han clavado, metal puro ,buena grasa que funciona igual 60 años más tarde , mecanismos maravillosos etc. Único fallo, recubrimientos muy sensibles ,mejor no tocarlos.
Tengo un yashica ML 50 1.4 lleno de hongos , que estoy intentando abrir y es el objetivo que más pegamento tiene por todas partes y tornillos y roscas , pero la calidad del mismo podría decir que es parecida al planar , y el diafragma de 8 palas mejora las del planar que sólo tiene 6. En calidad de imagen ,ni idea porque no lo he probado hasta que esté limpio.

[Copacabana]

Buen día

Muy buena comparativa yo tuve un MD 50mm f/1.7 el 35mm no tuve oportunidad de comprarlo pero en esa época me comentaban que era dulce en s desenfoque.

Saludo.