Noktor 50mm f/0,95 m4/3 - Mañana sale a la Venta.

[Goyo]

Manolo, afortunadamente popr ahora en este foro impera el sentido común en ese aspecto... esperemos que dure.

Tophes, el del Barça creo que sobra, no porque yo sea o no madridista (eso creo que no importa) si no por otros motivos obvios.

Saludos...

P.D.-por cierto, me guardo el de la cama... 

[tophes]

Manolo, afortunadamente popr ahora en este foro impera el sentido común en ese aspecto... esperemos que dure.

Tophes, el del Barça creo que sobra, no porque yo sea o no madridista (eso creo que no importa) si no por otros motivos obvios.

Saludos...

P.D.-por cierto, me guardo el de la cama... 

Motivos obvios??? Por la política, te refieres??? jejeje, sólo lo puse por el cachondeo!!! El de la cama es bueno, eh?

[juanmeitor]

Sobre las firmas, no hay normas en este foro porque no son necesarias (por lo menos de momento)

Soy partidario de las firmas relativamente escuetas, pero informativas. Por ejemplo, para mi está bien listar el equipo que uno tiene (o parte si es muy extenso). El propio foro limita la cantidad de carácteres. Utilizar fuentes pequeñas y preferiblemente en negro también es de agradecer.

El sentido común y nuestra propia idiosincrasia deberían poner los límites.

Saludos.

[McLucas]

A mi me a gustado lo del Tintorring, apúntate uno, Manolo 

[jesito]

Volviendo al tema que nos ocupa, Noktor 50mm f/0,95. Una foto:



Salud.
Jes.

[Kolding]

No te líes Kolding. Eso solo es cierto si cambias la focal para obtener el mismo encuadre en distintos formatos.
Un 50mm es un 50mm en cualquier formato, solo que para obtener el mismo encuadre que en una 4/3 en una 24x36 tendrías que usar un 100mm en vez de el 50mm.
Y es el 100mm el que tiene menos profundidad de campo que el 50mm, no el sensor que le pongas detrás.

Ese Noctor, en una 4/3 dará menos PDC (porque hay que ampliar más al ser el formato menor, no por otra circunstancia) y menos ángulo de visión que si lo montas en una 24x36.

Saludos.

Gracias por la aclaración Manolo.

En otro orden de cosas, se sospecha que el fabricante realmente sea de origen chino y esta óptica sea un diseño para CCTV (videovigilancia)
http://www.senkoadl.com/factory.php

En su catálogo de CCTV tienen un 25mm F0.95, lo mismo es el próximo en salir si éste triunfa.

Se parecen ¿no?


Y aquí algunas imágenes más de prueba, montado en una EP-2
http://www.stevehuffphoto.com/2010/03/02/first-look-at-the-noktor-50-f0-95-lens-on-the-olympus-e-p2/


Ahora bien, yo me pregunto:
¿no es más económico conseguir un Canon FD F/1.2, que sí es un objetivo diseñado para uso fotográfico?
Y ya puestos ¿no se puede conseguir el CCTV original y usarlo con un adaptador?
Tengo entendido que sí es posible.

Saludos

[Manolo Portillo]

Yo estoy convencido de que es exactamente el mismo objetivo.
Ya hay adaptadores para ese tipo de objetivos de montura C a M4/3.
Y desde que apareció el M4/3 se han disparado los precios en eBay de los objetivos CCTV.
Antes se podían conseguir por dos duros.

Saludos.

[Gift]

Pues con lo poquito que nos ha puesto el Steve en su web, creo que es muy blandito y con un bokeh horrible...
Y lo de 100 mm de focal, le quita mucho atractivo al cristal.
Si fuese un 35 o un 50mm de focal montado en cámara, seria un cristal interesante cuando bajase un poco de precio, pero de momento no le veo demasiada utilidad.

Hay por ahi un CV Nokton 1,2 un poquillo más caro pero almenos de momento, con mejores prestaciones.

Saludos.

[Manolo Portillo]

Pues con lo poquito que nos ha puesto el Steve en su web, creo que es muy blandito y con un bokeh horrible...
Y lo de 100 mm de focal, le quita mucho atractivo al cristal.
Si fuese un 35 o un 50mm de focal montado en cámara, seria un cristal interesante cuando bajase un poco de precio, pero de momento no le veo demasiada utilidad.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. El bokeh que tiene es espantoso, para echarle de comer aparte.
Y si fuese un 17mm, tendría algo de sentido, pero un 50mm CCTV adaptado...
Juegan con la ignorancia del personal y venden caca antigua adaptada como si de algo novedoso se tratase.

Aquí unas cuantas fotos hechas con la nueva joya.... Noktor 0.95/50mm en GH1

Saludos.

[Dco]

 A mi tampoco me parece demasiado interesante, como muchos otros, hubiese preferido algo tipo un 17 o 25mm, aunque fuese algo menos luminoso, pero que tuviera un bokeh y un rendimiento más decente 
 50mm los hay a puñados, y aunque no sean tan luminosos, hasta ahora nadie se ha muerto por tener un f1.4. Y hay que tener en cuenta que el Noktor es un objetivo bastante pesado y grande (62mm de filtro y 480g de peso). Si nos ponemos a comparar desde el punto de vista de la profundidad de campo, no sería muy diferente a si montas el Samyang 85mm f1.4 en una APS-C, o un Canon 100mm f2 en una FF  ¿No? Y ambos tienen un peso similar y un precio inferior, y en cierta manera, los sensores más grandes y con menos ruido, paliarían la diferencia de luminosidad (Estoy divagando un poco, más que nada  )

Al menos desde mi punto de vista, casi nunca uso menos de f4. y a la mayoría de aficionados y pro les sobra con 2,8.

Ahí discrepo, aunque dependerá del tipo de fotografía que haga cada uno. Para mí f2.8 muchas veces no es suficiente, y f4 ya no digamos 
Saludos

[juanmeitor]

Senko, que es quien fabrica el objetivo en el que no pone Noktor...  tiene también un 25mm f0,95



Faltaría ver si este objetivo cubre el sensor de una micro 4/3. Hay muchos objetivos de montura C que no lo hacen y dejan las esquinas de la foto negras negras.

Apuntadme al club de antifans del Noktor.

Saludos.

P.D. En otros foros que visito tampoco está causando furor. 

[McLucas]

Estoy totalmente de acuerdo contigo. El bokeh que tiene es espantoso, para echarle de comer aparte.
Y si fuese un 17mm, tendría algo de sentido, pero un 50mm CCTV adaptado...
Juegan con la ignorancia del personal y venden caca antigua adaptada como si de algo novedoso se tratase.

Aquí unas cuantas fotos hechas con la nueva joya.... Noktor 0.95/50mm en GH1

Saludos.

Desde luego las fotos de prueba que se están viendo no son nada "emocionantes". Creo que una vez más, Manolo ha dado en el clavo

[tophes]

El bokeh es igual de guapo que Carmen de Mairena chupando un limón y la definición, bueno, mejor no comentar. Si ya cuestar pillar el foco con un f1.4, con un 1.2 aún se hace más complicado, como para ponerse con un 0.95 y con mi pulso, jejeje. Y si no que se lo pregunten (cosa difícil, que está el pobre criando malvas) a Stanley Kubrick, que en Barry Lindon usó un diafragma por el estilo, y tenía que poner marcas pa que los actores no salieran fuera de foco. En fin, inventos pa vender, y engañar. A mí, desde luego, no me pillan. Antes me compro un lensbaby!!! O un culo botella de Mahou, al menos el contenido es útil!!!

[tophes]

Por cierto, pillamos este lote entre todos:
http://cgi.ebay.es/10x-CCTV-Lens-8mm-1-3-Aperture-adjusted-Manualy_W0QQitemZ280467854198QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item414d2fd376#ht_3222wt_1165
... y montamos el primer ojo de pez para m4/3?? Web molona, con un telón y una cuenta atrás. Un chivatazo a Xataca (o como se escriba) y listo!!!

[DSiliceo]

He encontrado

este vídeo

de Philip Bloom filmado con este objetivo sobre una GF1.

Lo enlazo por si a alguien le interesa.