Opiniones Minolta 20mm 2.8 manual

[Drover]

Hola qué tal?
Acabo de aterrizar en este foro, en el que por cierto creo que voy a pasar mucho tiempo.
Estoy buscando información acerca de un objetivo que tenía guardado mi familia sin usar. He buscado por internet pero encuentro poca cosa la verdad. Es un Minolta 20mm f2.8  manual. No es AF y tampoco es la versión Roccor. Alguien lo conoce?

A ver si me podeis decir algo, si merece la pena y eso. Muchas gracias.

[CesarEnric]

Debe ser este, pero cuéntanos algo más en el apartado de presentaciones
http://manualens.com/foro/index.php/board,11.0.html

[Drover]

Efectivamente, es ese. Ya había visto esa review, de hecho es de lo poco que he encontrado sobre este objetivo. Ahora mismo me paso a presentarme. Un saludo.

[CesarEnric]

Olvídate del análisis en las esquinas, porque la digital recortará la cobertura del objetivo. Con película, cerraría un par de diafragmas. Esos MDn diría que los ha fabricado el mismo que ha hecho los FDn. Pequeños y livianos, y con mejores recubrimientos, aunque abusan del plástico. Con el adaptador de 2,57cm parecerá un teleobjetivo pero cubrirá como un 30mm, cuando un pancake de similar focal de montura original, o de telemétrica si es con adaptador, quedará más pegado a la cámara.

[Drover]

La cuestión es: estamos hablando de un buen angular (contaba con los 30mm)? Lo que me interesa saber es si los colores, contraste, nitidez, etc serán buenos o reguleros. Gracias por tu respuesta.

[CesarEnric]

Efectivamente, es ese. Ya había visto esa review, de hecho es de lo poco que he encontrado sobre este objetivo. Ahora mismo me paso a presentarme. Un saludo.

Un cordial saludo, igualmente. Imagino que también habrás leído lo que dice Ken Rockwell, así que poco más se puede decir, que con adaptador queda grande. Y que no lo vendas, como se lamenta Ken. A mí no me interesa un objetivo así. Para ese formato tengo un Biogon de 21mm de telemétrica, con la que lo utilizo, con película. Pero prefiero algo menos angular, el 28.

[Drover]

Si, también lo había leído. Al final, como tu dices, lo que he pensado es guardarlo, puesto que parece que no es muy habitual, y está como nuevo. Quién sabe, quizás un día lo pueda vender por un pastón jeje

[CesarEnric]

No hombre, no. No lo guardes. Úsalo con la de carrete y con la digital y haz muchas fotos, que para eso está. Diviértete y pásatelo bien.

[Iñigo7]

Con el adaptador de 2,57cm parecerá un teleobjetivo pero cubrirá como un 30mm, cuando un pancake de similar focal de montura original, o de telemétrica si es con adaptador, quedará más pegado a la cámara.

Ja, ja, que exagerado, tampoco es tan grande. Un tele de verdad como los Takumar 135 o los Zuiko son mucho más largos y tampoco los veo tan aparatosos. Yo los uso en APSC. Son 43 mm más el adaptador, lo habitual, por ejemplo lo mismo que con un Helios. Hay pancake en Sony o Fuji muy finos, pero al final la calidad o el precio no acompañan. Y te acabas comprando un Sigma 16 f1,4 o el Samyang 12mm f2 que si que son más aparatosos. Lo que ocurre es que para el angular, no hay mucha opción en manual.

Por otra parte, una pregunta que quizá ayude al compañero. Además seguro que tú si que sabes, porque yo no he probando nunca un manual por debajo de 24mm. Se suele decir que en APSC, yo hablo siempre pensando en cámaras digitales, los angulares analógicos no dan buenos resultados. Algo de viñeteo y sobre todo una calidad escasa. ¿Qué opinas?

Además de que, cómo comentas es un 30mm real. Para paisajes o arquitectura, interiores o foto de gastronomía yo necesito al menos los 16mm (24mm). El 12, no lo he probado y quizá sea demasiado perdiendo versatilidad. Pero el Sigma 16 f 1,4, que además tiene un precio rompedor y una calidad muy buena es un objetivo indispensable para mí. El resto todos manuales analógicos.
Saludos.

[Iñigo7]

Si, también lo había leído. Al final, como tu dices, lo que he pensado es guardarlo, puesto que parece que no es muy habitual, y está como nuevo. Quién sabe, quizás un día lo pueda vender por un pastón jeje

Yo también opino que teniéndolo úsalo, así no se oxida ni le entran hongos. Esos objetivos por debajo de 28mm y más por debajo de 24mm son muy raros. Yo he leído que no son tan buenos como los del resto de rangos en analógicos, donde aún hoy muchos 28, 35, 50, 90 o 135 le sacan los colores, literalmente, a los modernos AF. Pero en 20 parece que no. A ver que nos comentan la gente que los ha usado.
Si lo vendes probablement puedas sacar un buen precio, siempre teniendo en cuenta que son analógicos. El moderno Sigma 16mm f1,4 que comentaba, o un Samyang 12mm f2 los puedes conseguir sobre 300/350 el primero, 150/225 el segundo, con paciencia y dependiendo de si son para Sony o para Fuji. Dudo mucho que te diese para pagarte los modernos, pero no estoy seguro. En todo caso es raro, úsalo, porque si te llega la focal y da buenos resultados, pues menuda joya. Ya te digo que en todos estos años sólo he podido comprar un 24mm, un Vivitar también en montura Minolta y ni la focal (por angular) ni la calidad me convencen.
Si lo pruebas cuéntanos.