0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Hola, el otro día buscando información sobre un Komura de gran formato, encontré esta tienda. Tiene aspecto de tienda física. http://www.spipphoto.com/index.php/materiel-d-occasion?view=SpipAnnonce&catid=59&id=367Aunque dicen que está cerrada hasta nueva orden, igual sí que venden por correo.
Yo también lo tengo y también me cuesta hacerme con el. Necesito utilizar el trípode siempre si o si y afinar muchísimo con el anillo de enfoque. Lo mismo me ocurre si le pongo el tele convertidor x2
Viendo esos hexágonos de la ultima me acuerdo de mi hexanon 40 1.8. Me gusta mucho por tamaño, nitidez, apertura, focal... menos por lo que marca los hexágonos (o dientes de sierra) de luz en cuanto cierras un poco.
...sin pretender otra cosa que no sea ayudar: los objetivos específicos para macro (todos) son generalmente poco luminosos -entre otras razones- porque a la distancia de uso específica para su utilización (distancia muy cercana) la profundidad de campo es muy reducida lo que sólo se puede paliar cerrando bastante el diafragma, lo que conlleva, evidentemente, exposiciones más largas (y también requerir el uso de trípode); por las mismas razones, a esas distancias el enfoque es muy crítico y es necesario afinar bastante. Respecto a lo segundo no sé si te refieres al tubo de extensión que permite 1:1 o realmente a un duplicador de focal (lo cual, al disminuir la luminosidad, agravaría las restricciones señaladas).
...Yo tengo el Vivitar Macro 90mm f2,8, que creo que es de los pocos que no necesita anillo extensor para llegar al 1:1. Y cuando lo extiendes, lo entiendes, es larguísimo! Y con ese anillo de enfoque kilométrico, necesitas un trípode y bueno. Al final mis macros los hago con objetivos closefocus o queivalentes. De mariposas e insectos he sacado muy buenos "macros" con el Schneider-Kreuznach Curtagon 35 f2,8; el Sigma Mini Wide o incluso con el Pentax Super Takumar 135 a 1 metro. Luego recortas y se les ve bien hasta las antenillas. Y las puedes hacer sin trípode. Para flores, setas, lo mismo. Ya cuando son cosas más pequeñas, pues ahí necesitas un macro de verdad.En cambio ese Vivitar es muy nítido y amistoso en foto de retrato, retrato urbano, etc... Los colores son menos vivos que en mis objetivos preferidos, el bokeh no me gusta porque es bastante cremoso, pero es muy nítido y perfecto en el sentido de que borra el fondo. Muy interesante, un poco tocho y por lo tanto nunca lo llevo de viaje, pero para un paseo por el monte cerca de casa o algo puntual en una ciudad, perfecto....
...ese Vivitar (yo tengo la versión Panagor en montura Nikon) es un objetivo magnífico y en esa distancia focal siempre estoy entre él y el Tamron 90mm. (más versátil); efectivamente tiene la ventaja de un helicoide larguísimo que permite 1:1 sin anillo añadido; sí, por contra es algo grandón para esa focal (¡nadie -ni nada- es perfecto!).De los Hexanon (en conjunto) poco que añadir; creo que generalmente son objetivos subvalorados (por ejemplo, el 35mm f/2,8; las primeras versiones, de seis elementos), un perfecto desconocido ( http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e35_28.html ; https://blog.jorgebenayas.com/2011/02/resena-del-objetivo-manual-konica.html )
Buhla es una verdadera enciclopedia, ya podía haber equivalentes tan amplios sobre los Helios, los Zuiko, etc..
