qué 50mm comprar

[Dither64]

Me han hablado del  OM ZUIKO 50mm f1.4  en su día tenían fama de ser buenos objetivos los Zuiko. Otro que me han aconsejado es el carl zeiss jena pancolar 50mm f1 8.

Para ir empezándo a rodarme creo que un 50mm para una FF como la Sony A7 sería lo mejor. Alguien con experiencia en alguno de estos dos 50mm podría aconsejarme, gracias.

Saludos

[Antonio]

Me han hablado del  OM ZUIKO 50mm f1.4  en su día tenían fama de ser buenos objetivos los Zuiko. Otro que me han aconsejado es el carl zeiss jena pancolar 50mm f1 8.

Para ir empezándo a rodarme creo que un 50mm para una FF como la Sony A7 sería lo mejor. Alguien con experiencia en alguno de estos dos 50mm podría aconsejarme, gracias.

Saludos

¡Hola!
Yo he tenido ambos ... y por las fotografías que hice no podría decidirme por uno o por otro. De verdad que no. Tal vez el bokeh del Pancolar me gustó más. Pero vaya, no sabría recomendarte, salvo que añadamos el factor "euro" a la deliberación    Mi Zuiko era el "pata negra", vaya. Pero creo que descontando esa versión el precio de ambos no será tan dispar.
Ahora, en mi opinión y por el regusto que da verlos tan pequeñines; y siendo verdaderamente resultones, creo que el Jupiter 3 50mm 1.5 es una buena alternativa. Es más, de verdad, por 50€ yo no dudaba: Jupiter 8 50mm f/2.

A7 con Jupiter 3:


La disyuntiva Zuiko vs Pancolar también abre la posibilidad de crecer en ópticas económicas y muy buenas, claro. Un Zuiko 24 2.8, ummmm ... el Flektogon 20 o el 35. Uf.

Ah, por otro lado, vaya, creo que un Canon FD 50 1.4 es .... canela fina. Y barato para lo mucho, mucho que da.

En lo que a mi respecta, tras mucho trastear, finalmente me he quedado con objetivos de montura LTM (M39) o M ... salvo especialitos como el Primoplan, Biotar o los ubicuos, je, Helios.

Saludos!
Antonio

[Dither64]

¡Hola!
Yo he tenido ambos ... y por las fotografías que hice no podría decidirme por uno o por otro. De verdad que no. Tal vez el bokeh del Pancolar me gustó más. Pero vaya, no sabría recomendarte, salvo que añadamos el factor "euro" a la deliberación    Mi Zuiko era el "pata negra", vaya. Pero creo que descontando esa versión el precio de ambos no será tan dispar.
Ahora, en mi opinión y por el regusto que da verlos tan pequeñines; y siendo verdaderamente resultones, creo que el Jupiter 3 50mm 1.5 es una buena alternativa. Es más, de verdad, por 50€ yo no dudaba: Jupiter 8 50mm f/2.

A7 con Jupiter 3:


La disyuntiva Zuiko vs Pancolar también abre la posibilidad de crecer en ópticas económicas y muy buenas, claro. Un Zuiko 24 2.8, ummmm ... el Flektogon 20 o el 35. Uf.

Ah, por otro lado, vaya, creo que un Canon FD 50 1.4 es .... canela fina. Y barato para lo mucho, mucho que da.

En lo que a mi respecta, tras mucho trastear, finalmente me he quedado con objetivos de montura LTM (M39) o M ... salvo especialitos como el Primoplan, Biotar o los ubicuos, je, Helios.

Saludos!
Antonio

Agradecido por la información, de momento el Zuiko se me sube de precio según he consultado. Estoy siguiendo por ebay la pista a los Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1 8 que son más asequibles es posible que coja uno. Las referencias y criticas que leo sobre éste objetivo son todas buenas.

Un saludos y gracias.

[espkype]

Mi objetivo 50 de uso diario es un Pentax-M 50/1.7. Me parece maravilloso.

[kinetix]

Podríamos recomendar el Petri 55mm 1.8? Aunque no es fácil de encontrar en M42

[wujek]

Yo te iba a aconsejar el Zuiko 50 1.4 precisamente porque tengo uno a la venta, pero todavía no he revelado nada con el, así que siendo franco no puedo hablar de primera mano 

Ahora en serio, hay uno que acabo de probar y me ha sorprendido muy positivamente, es el Minolta MC Rokkor 55mm f1.7. Tengo los dos 58, el 1.4 y el 1.2, y son muy buenos, claro, pero a otros precios.

Claro que en un sensor digital igual se comporta diferente, quien sabe...

[Juanito]

Para tener una guía, independientemente de lo que te aconsejemos, lo mejor que puedes hacer es entrar en Flickr y mirar fotografías efectuadas con los distintos objetivos en los cuales puedas estar interesado, a ver cuales te parece que se ajustan mejor a tus preferencias.

En mi opinión, el Pancolar 50mm f1,8 del que has hablado, es muy bueno. Otra excelente opción, tal vez menos conocida pero igual de recomendable, es el Helios 77 M4, que puede llegar a conseguirse nuevo en eBay por un precio en torno a los 100€ y se trata por el que, si me encontrase en tu situación, seguramente me acabaría inclinando. El Pentacon con la misma focal y luminosidad, aunque se le considere inferior al Pancolar, también constituye una posible elección a tener en cuenta, ya sea en su versión del anillo de diafragmas tipo cebra (que no es más que una redenominación del Meyer Oreston, más antigua y algo más valorada) así como la más actual "auto" Multi Coated.

No olvides los Helios 44 en sus distintas versiones (un referente dentro del mundo de las lentes manuales).

Respecto del Júpiter 8, también he oído hablar muy bién de él, pero yo no lo voy a hacer. Tengo uno y a aberturas grandes es tan blando que  incluso se le podría calificar de plastoso. Aunque he leído reviews en las cuales se hace mención a este aspecto, en mi caso creo que es exagerado. Supongo que habré tenido la desgracia de toparme con una unidad "mala".

[Dither64]

Agradecidoa todos por los consejos, mucho que mirar y muchos objetivos, que analizar.    Creo que lo que dice Juanito tiene su punto de razón, qué mejor escaparate para comparar resultados que una mirada a Flickr de todos esos objetivos, independientemente del tema de la fotografía.

Tuve una Minolta 7000 y unos cuantos objetivos, todos AF. Entre ellos un Minolta Maxxum 50mm 1.7 y un 28mm 2,8 también Maxxum. Quizás debería probar con éstos, el adaptador a montura E sale por 25 euros según he leido. A veces nos empecinamos en buscar y la solución puede estar en una bolsa guardada .

Gracias a todos y saludos.

[charlybrauwn]

Agradecidoa todos por los consejos, mucho que mirar y muchos objetivos, que analizar.    Creo que lo que dice Juanito tiene su punto de razón, qué mejor escaparate para comparar resultados que una mirada a Flickr de todos esos objetivos, independientemente del tema de la fotografía.

Tuve una Minolta 7000 y unos cuantos objetivos, todos AF. Entre ellos un Minolta Maxxum 50mm 1.7 y un 28mm 2,8 también Maxxum. Quizás debería probar con éstos, el adaptador a montura E sale por 25 euros según he leido. A veces nos empecinamos en buscar y la solución puede estar en una bolsa guardada .

Gracias a todos y saludos.

Si ya tienes los minolta AF maxum de 50 f1.7 y el 28 f2,8 yo te recomendaría que buscases en flickr fotos hechas con el adaptador de sony LA-EA4. Yo tengo unos cuantos de los 50mm manuales que te han hablado y ademas también tengo los minolta AF maxxum de 50mm f1.4,  24mm f2.8, 24-70mm f4 y 28-135mm f4-4.5 y estoy esperando la oportunidad de hacerme con el fantástico 80-200 f2.8 HS

[KiZD]

Buenas,

...y qué tal el Konica Hexanon 50mm f 1.4? Disculpad por meterme en el hilo, pero también ando buscando un 50mm 1.4 y he encontrado éste a precio interesante.

Gracias!

[ea3ot]

Buenas,

...y qué tal el Konica Hexanon 50mm f 1.4? Disculpad por meterme en el hilo, pero también ando buscando un 50mm 1.4 y he encontrado éste a precio interesante.

Gracias!

Prefiero el 1.7

[kinetix]

Buenas,

...y qué tal el Konica Hexanon 50mm f 1.4? Disculpad por meterme en el hilo, pero también ando buscando un 50mm 1.4 y he encontrado éste a precio interesante.

Gracias!

So encuentras un 1.4 en buen estado y precio interesante , casi siempre es una apuesta segura . Aparte, es importante saber el formato FF/apsc/m4.3 etc. pero yo no he encontrado un 1.4 malo (aún). Claro que no se pueden comparar con los modernos  pero llamarlos malos,de eso nada

[KiZD]

Gracias!

Sería para usarlo en Sony, principalmente en FF y ocasionalmente en otra APSC. Estaba buscando el Canon FD 50mm 1.4, pero el que compré venía con hongos y lo rompí intentando limpiarlo.

Hasta ahora, los objetivos manuales que he comprado me encantan. Los Canon FD (135 y 24), el Vivitar 100mm macro (una pasada); tal vez un Tokina 17mm me resulta con poco contraste y el menos nítido, pero por lo demás, creo que es complicado encontrar esa calidad en objetivos actuales. Como "curiosidad", creo que los objetivos actuales son más "lineales" en cuanto a su nitidez, sin importar demasiado la apertura, en cambio los manuales (los que he probado al menos), tienes que conocer su punto dulce para que rindan al máximo o pierden bastante. Esto lo cito como curiosidad y no como pega, porque realmente te ayuda a entender como funcionan las ópticas y a aprovechar mejor lo que tienes.

Un saludo!