Merece la pena pasarse a 120??

[pepenocacano]

Buenas.

Acudo a vosotros para que me ayudéis a resolver una duda que tengo.
Hasta ahora he usado 35mm durante unos 2 o 3 años aprox. Y noto que ya tengo cierta experiencia, y me gustaría dar el paso a 120.
Lo haría porque me encanta la proporción 6x6 y la calidad que estas cámaras ofrecen.
Lo malo que veo es obviamente que los carretes son más caros, pero si haces la cuenta, si haces correctamente todas las 12 exposiciones que
puedes con una 6x6 te salen aproximadamente a 0.40 €, que no es tanto por una foto bien hecha y valorada para ti.
El segundo problema es que me tengo que hacer con un scanner plano, ya que el que tengo es de bandeja, un Plusteck de 35mm. Y eso sumaría
unos 200€ a la inversión.

La cámara que si o si me compraré, en el caso que decida pasarme, sería una Yashica-A, por el formato, la simpleza de velocidades y la forma de enfoque que tiene y precio.

Un saludo

[Javier DA]

Hola. Es muy relativo. Si vas a positivar con ampliadora mi opinión es un rotundo sí: el tamaño manda y no hay comparación con el negativo de 35 mm.
Para escanear, pues no te sé decir, al final el cuello de botella lo tienes en el escáner. Tengo un  V500 y para 6x6 la calidad es justita, para 35 mm roza lo
inaceptable. Al final cambiar de formato para tener una calidad parecida, pues no se si compensa. Un escáner de formato medio de calidad me figuro que
será caro.

El precio de la película sí es mayor por cada exposición (mayor todavía para 6x9!), pero por superficie es parecido.

¿Por qué precisamente ese modelo?. He tenido una SLR, varias TLRs  y muchas plegables, y creo que en el  formato medio una TLR es el punto dulce de
calidad-precio-peso. Dentro de las TLR creo que hay elecciones mejores  que la yashica-A, aunque lógicamente depende del precio. Con un poco de
paciencia puedes encontrar una Rolleicord III por un precio parecido. Suerte

[pepenocacano]

Hola. Es muy relativo. Si vas a positivar con ampliadora mi opinión es un rotundo sí: el tamaño manda y no hay comparación con el negativo de 35 mm.
Para escanear, pues no te sé decir, al final el cuello de botella lo tienes en el escáner. Tengo un  V500 y para 6x6 la calidad es justita, para 35 mm roza lo
inaceptable. Al final cambiar de formato para tener una calidad parecida, pues no se si compensa. Un escáner de formato medio de calidad me figuro que
será caro.

El precio de la película sí es mayor por cada exposición (mayor todavía para 6x9!), pero por superficie es parecido.

¿Por qué precisamente ese modelo?. He tenido una SLR, varias TLRs  y muchas plegables, y creo que en el  formato medio una TLR es el punto dulce de
calidad-precio-peso. Dentro de las TLR creo que hay elecciones mejores  que la yashica-A, aunque lógicamente depende del precio. Con un poco de
paciencia puedes encontrar una Rolleicord III por un precio parecido. Suerte

Agradezco mucho tu respuesta.

El caso es que no tengo espacio suficiente para usar una ampliadora ni nada de eso, lo único que haría es comprar un scanner de gama media de unas 4800dpi para poder digitalizarlas.
El motivo principal por el que quiero esa cámara, es porque ODIO las cámaras que tienen incorporado un cronómetro para realizar las fotografías a bajas velocidades como 1s, todas las que he tenido
han roto por ese lado. Y me gustaba por el hecho de ser 6x6 y por pasar bastante desapercibido, ya que hago fotografía callejera.

Está claro que no voy a conseguir ni la mitad de calidad que quisiera, y no sé si merece la pena ese cambio, o guardarme el dinero.

[jans78]

Una TRL como la Yashica-A (o similares, porque ir a por un modelo concreto... lo mismo no lo encuentras en buen estado, sale más caro que otro, etc.) no debe tener un precio excesivo y aunque sea solo por probarla creo que merece la pena. Yo empecé así y mejor no contarte lo que puede venir después 

Por cierto, como cámara callejera para pasar desapercibido no la veo tanto, la verdad es que casi ninguna de formato medio pero eso ya es otro tema.

Lo que dices del tiempo de 1s y el cronómetro no termino de entenderlo... ¿te refieres al obturador? Es normal que te encuentres cámaras antiguas con el obturador desajustado y en lugar de 1 segundo den tiempos más largos, pero el obturador de la Yashica-A no se diferencia mucho de otro que llegue a tiempos de 1 segundo.

Si tienes cámara digital, y vas a hacer blanco y negro, puedes montarte algo sencillo para fotografiar los negativos y luego con una inversión ya tienes un foto medio decente. Lo digo por ahorrarte lo de adquirir un escáner (que con 2400dpi va sobrado)

[pepenocacano]

Una TRL como la Yashica-A (o similares, porque ir a por un modelo concreto... lo mismo no lo encuentras en buen estado, sale más caro que otro, etc.) no debe tener un precio excesivo y aunque sea solo por probarla creo que merece la pena. Yo empecé así y mejor no contarte lo que puede venir después 

Por cierto, como cámara callejera para pasar desapercibido no la veo tanto, la verdad es que casi ninguna de formato medio pero eso ya es otro tema.

Lo que dices del tiempo de 1s y el cronómetro no termino de entenderlo... ¿te refieres al obturador? Es normal que te encuentres cámaras antiguas con el obturador desajustado y en lugar de 1 segundo den tiempos más largos, pero el obturador de la Yashica-A no se diferencia mucho de otro que llegue a tiempos de 1 segundo.

Si tienes cámara digital, y vas a hacer blanco y negro, puedes montarte algo sencillo para fotografiar los negativos y luego con una inversión ya tienes un foto medio decente. Lo digo por ahorrarte lo de adquirir un escáner (que con 2400dpi va sobrado)

Muchas gracias por comentar.
Acabo de comprar una Yashica-A que estaba bastante polvorienta y sin cariño por años, perteneció a un familiar y la mujer la vendía por necesidad de espacio.
La he podido rebajar hasta los 80€ por ver que tenía desperfectos de corrosión verde en algunas partes del cuerpo y embellecedores, pero me asegura que el mecanismo funciona (Le enseñé como hacerlo.)
De todas maneras me asegura que si no quedo contento me hace una devolución, pero creo que si funciona correctamente como dice, con un poco de vinagre para quitar la corrosión y un paño tengo una buena cámara para trastear y para llevármela sin miedo de romperla.

La idea que propones de hacer fotos a los negativos me gusta mucho, es más, creo que tengo una plataforma luminosa de esas que se usan para calcar folios, creo que eso me valdrá junto a un trípode y cámara.
Y sobre el mecanismo de bajas velocidades, me refiero a que todas las cámaras tienen un segundo sistema de disparo, que cuando activas la obturación pasa por ese sistema, "aguanta" hasta cumplir el segundo o dos segundos y cierra. Es un mecanismo muy pequeño y sensible, que como detalle curioso lo implementaron las Zorki después de la versión 3, y lo dejaron de usar después de la zorki 5 por ese motivo jajaja.
Por eso todas las cámaras rusas como Zorki, Fed y Zenit no tienen sistema de bajas velocidades, y creas que no, uno se acostumbra a tirar fotos de 1/500 a 1/30 jaja.

[Antonio]

¡Hola!

Pues creo que jans78 ya ha dicho lo que iba a comentar ... aunque ya he llegado tarde.
Me pasó como a ti, bueno, yo algo más impaciente: mi primera 6x6 fue una TLR ¡y vaya si noté la diferencia con 135!
Vas a disifrutar. Por cierto, para callejar con formato medio, una de fuelle ... ummmm, Hapo, Nettar, Perkeo.

¡Saludos!
Antonio

[Tximbos]

Mi voto también por las de fuelle, acabo de sacar mi primer carrete de 120 con una, barata, de peso y tamaño muy razonable y con buena calidad óptica.

Por cierto, si te gusta el kodak ektar tengo disponibles a un precio de risa o casi.

[wujek]

Ya que se ha vuelto a aflorar el tema, me gustaría preguntarle a pepenocacano que tal le va con su Yashica-A, si le ha merecido la pena el cambio de formato. Qué mejor que autocontestarte a ti mísmo 

Yo iba a contestar que no merece la pena, pero la verdad no es tan sencilla. Pienso como Javier DA, que si no vas a ampliar y ya tienes un escáner medio bueno para 35mm no notas prácticamente la diferencia. Es mi caso y el de mucha otra gente por aquí, que no tenemos el lujo de un cuarto oscuro a mano. Ojalá...

Pero al final, para los que no vivimos de vender fotos, la imagen final es sólo uno de los factores que definen nuestra afición, y me atrevería a decir que uno de los más pequeños. Buscamos calidad, si, pero no perfección. Y hay otras cosas en juego: el control sobre el proceso, la ergonomía de la cámara (o falta de ella) y el encanto de usar viejos cacharros, el subidón de adrenalina cuando salimos a la calle a afotar desconocidos, y el de dopamina cuando encontramos un chollo en un sitio de segunda mano...

...y para eso y más, creo que el formato da exactamente igual, sea 35mm, 120, medio fotograma o gran formato. Experimentamos y nos quedamos con las cámaras que nos hacen "click", sean Holga o Leica. Si además nos dan un margen mayor de calidad... pues bienvenido sea.

[Anacleto]

De acuerdo en todo aunque por qué cambiar?, se puede seguir en 35mm y 120 no hace falta prescindir de ninguno.