Material > Objetivos Manuales
Telecentrismo, ¿ nos Engañan con full Frame ?
oscarpentax:
--- Cita de: Omerta en 21:06:24 del 02 de Noviembre del 2018 ---..
Que quieres Fullframe? Tiras con una A7 y un par de ópticas fijas y para un paisajista, un retratista, y streetphotographer puede ser más que suficiente por "poco dinero" y sacar una calidad profesional. ...
--- Fin de la cita ---
+1
laixus:
por mucho que duela, el tamaño si que importa.
Fagus:
--- Cita de: MacArron en 23:45:51 del 02 de Noviembre del 2018 ---por ejemplo un Canon 85 1.2 montado sobre una de las nuevas Canon sin espejo, con el adaptador correspondiente, ya no será tan bueno por la proximidad de la lente...
--- Fin de la cita ---
esta idea me parece maravillosa. :aplausos
O tal vez se podría decir que la lente no es tan buena por la proximidad del (supuesto) fotógrafo.
Iñigo7:
--- Cita de: espkype en 10:57:51 del 02 de Noviembre del 2018 ---Crop or crap
https://youtu.be/PHYidejT3KY Zak Arias es un fotógrafo que respeto mucho.
El Ff está sobrevalorado, tiene un alto componenete de estafa en mi opinión. Tengo FF, M43, apsc y compactas de sensor pequeño. Y no veo demasiada diferencia entre FF y M43, por ejemplo.
--- Fin de la cita ---
¡Qué bueno el video, me he partido! Négligeable, négligeable... je, je. Un video mucho más didáctico y comprensible (salvando el acento del señor Zack, je, je) que el otro. Es cierto que se olvida que el verdadero fulframe es el otro el 20x8... Yo no he usado nunca FF y creo que sin las evil no hubiera entrado en la fotografía y tampoco sin los objetivos manuales antiguos. Porque aúnan calidad y facilidad de uso junto a precios contenidos. Te puedes comprar una Sony de hace uno o dos años y ya vale la mitad. Miré la A6300 que es una pasada y de segunda mano las hay por menos de 500€. Yo sigo con mi samsung de 125€ y con objetivos Rollei, Yashica que valen 30/50€ y son casi Carl Zeiss, o Helios o Takumar que son de lo mejorcito también y no valen nada.
Está claro que comodines otros compañeros, hoy también se puede conseguir equipo FF a buen precio, pero la ventaja del tamaño y el peso y de pasar más desapercibido de las sin espejo... Pero me parece que en el mundo de la foto pasa lo mismo que con los ordenadores o los teléfonos, hay demasiado forofismo. Hay buenos Apple, buenos Hacer, HP, Dell... y a igual calidad precio parecido... La cosa es no cambiar de cámara cada año... y seguir usando nuestros queridos manuales metálicos.
Si no eres un profesional vale casi cualquier cámara, así que pelearse por quien tiene el formato mas grande :-D no tiene mucho sentido. Lo que deberíamos hacer es mas fotos y disfrutar respetando a los demás. Pero como dice el video los usuarios de cada sistema miraban a los de abajo con desdén.
Yo veo muchas fotos y la verdad es que hoy en día, hasta muchas de teléfono dan el pego..., por eso como dice el señor Zack lo importante es, quién hace la foto.
Por cierto ya tengo mi nuevo (viejo) 200mm (un 300 en mi Samsung) un SMC Takumar y promete. Y el Vivitar macro 90mm que también ha llegado, una pasada, si consigues enfocar, :-D :-D Muchas nuevas posibilidades para lo pequeño y lo grande!!
MacArron:
Sí. Este segundo vídeo que no había visto es mejor.
Y el engaño sigue con más formato medio digitales, que tienen el tamaño un poco mayor que uno FF...
Pero bueno. Cada uno que use lo que quiera. Y en paz.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa