Elegir la Bessa adecuada.

[Moe Szyslak67]

Saludos.
Veréis tengo varias ópticas Voigtlander,
Nokton classics 40mm f1.4 MC
Color-Heliar 75mm f2.5
Y el 15mm Versión III para LM.
También tengo algunos rusos montura L39.
De las Besas existentes hay alguna que sea más apropiada para las ópticas que tengo?
Gracias por vuestra atención.
Saludos, Juan.

[espkype]

La R descartada porque no te vale el 40. Cualquiera entre las demás de montura M te irá bien. Yo tuve la R2 y muy contento

[ljherrero]

...como mencionas que tienes algunos rusos M39, creo que te intesará saber que el Júpiter 12 (35mm f/2,8), que suele dar problemas en alguna otra telemétrica, tampoco puede utilizarse en la Bessa R (http://www.blog.bkspicture.com/review_Voigtlander_Bessa_R.html)

[wujek]

Con tus objetivos, la R3a o R3m. Tienen marcos para 40, 50, 75 y 90mm. El 15mm lo tendrás que usar, de todas, todas, a ojo o con visor externo.

Aunque no lo has preguntado, si usas mucho la focal de 40mm, por un precio similar, la Minolta CLE o la Leica CL también tienen marcos para 40. Pero no para 75, sino sólo de 90mm.

Y sin irnos mucho de precio, las Leica M4-P tienen un marco de 35mm que es en realidad casi de 40mm, según se dice. Y también tiene marco para los 75mm. Pierdes el fotómetro interno, a cambio. La M6 sí que tiene fotómetro incorporado, pero es otra liga de precios, me temo.

[MrSilvestre]

Con tus objetivos, la R3a o R3m. Tienen marcos para 40, 50, 75 y 90mm. El 15mm lo tendrás que usar, de todas, todas, a ojo o con visor externo.

Aunque no lo has preguntado, si usas mucho la focal de 40mm, por un precio similar, la Minolta CLE o la Leica CL también tienen marcos para 40. Pero no para 75, sino sólo de 90mm.

Y sin irnos mucho de precio, las Leica M4-P tienen un marco de 35mm que es en realidad casi de 40mm, según se dice. Y también tiene marco para los 75mm. Pierdes el fotómetro interno, a cambio. La M6 sí que tiene fotómetro incorporado, pero es otra liga de precios, me temo.

Si llevas gafas no te recomiendo la R3, ya que dificultan mucho la visión del marco completo y no permiten ver los leds.

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[Moe Szyslak67]

Gracias por las respuestas. Descartada la Bessa R, y usando gafas como uso, debería considerar que la mejor opción es la R2?
He leído por ahí que con la R2 tendré "problemas" al enfocar con teles cortos (mi 75mm) y a grandes aperturas con 50mm, por la distancia entre el telémetro y el visor y el factor de ampliación de este. Sin embargo esto parece subsanarse en la R3, si bien las diferencias de precio son considerables.
Por otra parte poseo ópticas M42 y un adaptador a LM, serían usables?
Un saludo, Juan.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[espkype]

Gracias por las respuestas. Descartada la Bessa R, y usando gafas como uso, debería considerar que la mejor opción es la R2?
He leído por ahí que con la R2 tendré "problemas" al enfocar con teles cortos (mi 75mm) y a grandes aperturas con 50mm, por la distancia entre el telémetro y el visor y el factor de ampliación de este. Sin embargo esto parece subsanarse en la R3, si bien las diferencias de precio son considerables.
Por otra parte poseo ópticas M42 y un adaptador a LM, serían usables?
Un saludo, Juan.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

1. No sabría decirte porque siempre las usaba (tuve a la vez la R y la R2) con lentillas, pero pienso que los visores eran exactamente iguales en todo. La R2 gana con la montura M y mejor calidad en metal.

2. Puede ser, pero no creo que no notes hasta un 50/1.4.Con un 75 2.5 creo que no tendrías mayor inconveniente. El mayor problema quizá sea que debes enfocar al punto central y re-encuadrar. Esto hace que el enfoque se descoloque y que nunca logres uno 100% como con una sin espejo (escogiendo el punto exacto que deseas). Por este motivo no logro comprender que existan objetivos 50mm f0.95. Además debes tener en cuenta que debes tener muy calibrado el telémetro para usar grandes aberturas, porque quizá quien te llegue a fallar sea el telémetro desajustado o el haber recolocado el punto de enfoque, antes que su longitud. Otro factor a tener en cuenta es que hay muchos objetivos de RF que pueden dar backfocus, y esto es un tema recurrente que resta nitidez. Las RF no se destacan por una precisión exacta en el encuadre ni en el enfoque.  Pero ahí reside también el encanto. Si te sirve de algo, yo he usado un 50 1.8 en una Bessa R y en una Canon p, que también tiene un telémetro corto, y no he tenido problemas.

3. Como te han dicho, si usas el 40 en la R o en la R2, puedes apañártelas con las guías de 35mm o 50mm, compensando a ojo, o bien poner un visor externo de 40mm (caro). O una Minolta CL, efectivamente.

4. Puedes adaptar cualquier lente M42, pero pierdes el enfoque del telémetro y debes estimar las distancias manualmente según el anillo del objetivo. Ahí tela juegas a que el adaptador no enfoque o se pase del infinito. Pero eso ya lo sabes. Hay gente que hace bricolaje para añadir guías de acople al telémetro, pero depende de que seas manitas y demás. Tal y como lo planteas, un angular te iría mejor que un 75, y la usarías de forma similar a una rollei 35, por ejemplo. Te comento que cuando yo tenía mi rollei 35 con el sonnar 40 2.8, no conseguía enfocar a menos de f4 y 1.5 metros casi ninguna foto

[Moe Szyslak67]

Entonces tal vez vaya a por una R2, las R3 se disparan de precio.
En cuanto al enfoque no es preocupante. Tengo una sin espejo, pero uso ópticas manuales, así que no uso puntos flexibles ni nada de eso.
Recuerdo de pequeño, mi padre tenía una Olympus 35sp, que me encantaba usar. Hace muy poco he adquirido un Olympus 35RC y me quito las gafas para enfocar, y ajustar bien el ojo al visor, lo que es el parche lo veo bien sin gafas, de momento.
De todos modos hay que mirar bien el mercado porque los precios se han disparado de un tiempo a esta parte. A ver si le encuentro salida al cerdito vietnamita y elijo bien.
Gracias por la ayuda.
Saludos, Juan.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[Moe Szyslak67]

Después de mucho leer y revisar estoy entre dos opciones: Minolta CLE o Bessa R3a.
A favor de la Bessa que tiene bloqueo de la medición y el fotómetro también funciona en manual, cosa que no ocurre en la CLE, según he leído.
Como diseño me gusta más la Minolta y creo que es algo menos pesada y más discreta en tamaño y/o formas.
Se que el tema de la medicion lo soluciono con un fotómetro de mano, y tengo uno... Pero es que es casi tan grande o igual que la cámara!
En cuanto a precio, como bien me decíais, andan muy parejas.
En ambas, si mueren las pilas mueren las cámaras. Pero son pilas fáciles de reemplazar.
Básicamente quiero la cámara para callejear y trabajar en blanco y negro. Compartiendo ópticas con la A7 II.
Un saludo, Juan.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[espkype]

Después de mucho leer y revisar estoy entre dos opciones: Minolta CLE o Bessa R3a.
A favor de la Bessa que tiene bloqueo de la medición y el fotómetro también funciona en manual, cosa que no ocurre en la CLE, según he leído.
Como diseño me gusta más la Minolta y creo que es algo menos pesada y más discreta en tamaño y/o formas.
Se que el tema de la medicion lo soluciono con un fotómetro de mano, y tengo uno... Pero es que es casi tan grande o igual que la cámara!
En cuanto a precio, como bien me decíais, andan muy parejas.
En ambas, si mueren las pilas mueren las cámaras. Pero son pilas fáciles de reemplazar.
Básicamente quiero la cámara para callejear y trabajar en blanco y negro. Compartiendo ópticas con la A7 II.
Un saludo, Juan.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

Es una decisión muy personal. Ten solo en cuenta que las CLE son bastante más antiguas y, por ende, quizá más propensas a romperse. Pero a mi personalmente me encantaría tener una con el 40mm f2 de Minolta, objetivo que ya hace tiempo que deseo comprar

[Moe Szyslak67]

Es una decisión muy personal. Ten solo en cuenta que las CLE son bastante más antiguas y, por ende, quizá más propensas a romperse. Pero a mi personalmente me encantaría tener una con el 40mm f2 de Minolta, objetivo que ya hace tiempo que deseo comprar

Bueno. Yo tengo el 40mm f1.4 de voigtlander, ahí voy servido. Mi decisión está más basada en las funcionalidades que en el diseño. Aún así, todavía no lo tengo claro. Pero la medición en manual y el bloqueo de la medición, aunque lleve el fotometro de mano, igual que hago ahora con la RC de Olympus, hacen que en principio prefiera la Bessa R3a.
De todos modos primero le quiero dar salida al equipo Bronica que tengo, y luego decidir.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[Moe Szyslak67]

Bueno, pues mientras me decido, me he pillado una Fed 2... Y como tarde mucho en de idirmw lo mismo me pillo una Zorki 4...ya se que no tienen nada que ver con las otras pero te pones a mirar y rebuscar y la final, zasca!

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[espkype]

Buena elección, es la que más me gusta de las soviéticas. Tengo el industar 55 61/ld que, a nivel de construcción es una porquería pero da una calidad de imagen muy especial. Me llegó de Ucrania y tuve que engrasar el helicoide, la grasa que tenía era un porquería de motor de camión o algo así ...

[zemanel]

Hola,

Yo he estado usando el Júpiter 12 en mi Bessa-R y Canon P sin problemas. Parece que es un poco "lotería" el problema de esta lente rusa, ya que no está muy claro si el impedimento es sólo para unidades "antiguas" (plateadas) o también para algunas "modernas" (negras).
A ver si tengo un rato y miro de qué año es mi J-12.

En este hilo reciente de RFF comentan sobre el tema.

Saludos!!

...como mencionas que tienes algunos rusos M39, creo que te intesará saber que el Júpiter 12 (35mm f/2,8), que suele dar problemas en alguna otra telemétrica, tampoco puede utilizarse en la Bessa R (http://www.blog.bkspicture.com/review_Voigtlander_Bessa_R.html)

[ljherrero]

...sí, yo también he podido montar el Júpiter-12 (el mío es negro, del año 79) en una Canon 7 sin problemas y por ahí he leído  que no se podía...(http://manualens.com/foro/index.php/topic,25041.0.html)