Olympus OM vs Nikkor

[AnMoVi]

Hola a todos. Me está entrando una 'necesidad' imperiosa de utilizar 'viejas glorias' (básicamente por su coste en comparación con objetivos actuales con AF)

Tengo ya varios objetivos Nikon (50mm f1.4, 85mm f2 y 100mm f2.8), y me encuentro en un punto muerto ante la necesidad autoimpuesta de ampliar a un 135mm f2.8 y un 200mm f4.

¿Sigo con Nikon o cambio a Olympus? El 135mm de Nikon lo he probado y me parece muy bueno. El otro no lo he probado, pero dicen de él que es una joya. No obstante, mirando precios en eBay, veo que los Oly son más económicos en estas focales, y además, también me parecen muy bonitos.

¿Qué pensáis? ¿Qué fabricante, de los expuestos, da mejor rendimiento en estas focales?

Gracias de antemano y un abrazo.

[AnMoVi]

Se me pasaba. Al que haya probado ambas marcas: qué tal la construcción de cada uno? Y el tacto del anillo de enfoque?

[xuso]

Tuve hace tiempo el Olympus 135 mm f 3,5; la impresion que me dejo es que era una buena optica, compacta y con poco peso pero menos nitida, a plena apertura, que el smc takumar 135 mm f 3,5 que tambien tenia en aquella época. Vendi los dos, recuerdo que sobre los 100 € el olympus  y algo más el takumar. No se como andaran de precio ahora.

Sobre el nikon 135 mm manual, no puedo decirte nada, ya que nunca lo he usado, sobre sus hemanos tanto ai como ais de 20 mm, 35 mm 85 mm 105 mm y 80/200 mm, son autenticas joyas, con sus fortalezas y debilidades, que de todo tienen.

[AnMoVi]

Gracias por el aporte.

[Eznado]

En segundas manos... mi recomendación es que NO hay que elegir entre "los modelos teóricos" sino entre "las unidades concretas"... es decir hay mucha gente por ahí (la mayoría) hablando pestes y bondades de tal o cual objetivo y en realidad NINGUNO son exactamente la unidad que tú vas a comprar sino uno "diseñado igual"... por tanto, lo suyo es que, si es en tienda física, cuando tengas en tus manos las unidades concretas elijas en función del tacto verdadero y el estado concreto y si es para compra on-line o en foros simplemente compres y pruebes (cosas razonables, claro...) y te vayas quedando con "el objetivo" que más te satisfaga...

Exagerando mucho y para quién aún no lo entienda... es mucho mejor tener un humilde Jupiter en buen estado de conservación y funcionamiento en una FED de las que van OK que un Cron-M descentrado y sucio en una Leica desajustada...

...sí ya se... eso te obliga a comprar en "secuencia" y "de dos en dos" pero así vas sobre seguro...

¡¡Ojo...!! eso vale, si lo que te mueve es obtener "la mejor resolución"... pero si lo que te mueve es divertirte y disfrutar entonces podrás hacero con mayor libertad... simplemente compra en base a "sensaciones" y usa, usa y usa y deja que esas mismas sensaciones te indiquen si debes "vender o mantener".

[AnMoVi]

Eznado, una pregunta muy personal... ¿Estás casado?

Si le digo a mi mujer que voy a comprar los objetivos a pares, mañana amanece la cámara en el piso de abajo... 

Ahora en serio, lo que busco son sensaciones y resultados. La mayoría de objetivos manuales que uso, y he usado, son Nikon, seguramente porque fue la marca con la que empecé. El único fabricante por el que cambiaría es Olympus, pero claro, buscando por la red, encuentro comentarios muy dispares, sobre todo en lo relacionado a la calidad de construcción.

Un abrazo.

[Eznado]

Jajaja... si yo te contaraaaaa...!!!

Mira a ver si esta foto de hace 9 años te sirve para decidir:

090415X - Colección Olympus OM System - Abril 2009 by eznado, en Flickr

[AnMoVi]

 

[Eznado]

Pero te voy a decir más... insisto siempre dejando de lado las situaciones fotográficas en las que nos exijan/autoexijamos un resultado concreto como podrían ser la realización de un trabajo de encargo o un proyecto propio...

...si por ejemplo un "toy lens" (como ejemplo de objetivo deleznable...) te atrae o te apetece probarlo... hazte con él... sirve más para el fin de disfrutar fotografiando, un objetivo malo pero que nos estimule a salir y fotografiar sin condicionantes que, por ejemplo, un Noctilux (como ejemplo contrario...) con el que vayamos coartados por la responsabilidad de llevarlo o condicionados por si estaremos sacandole todo el rendimiento...

...es lo que se suele decir... "gato con guantes no atrapa ratones"... si tu "equipo" (el que coges al salir de casa, NO el que dejas por pesado, caro, lento, fragil ó delicado...) te estimula de algún modo, tu disfrutarás y si tu disfrutas... tus fotos serán mejores... así de simple.

[wujek]

Yo he usado los dos sistemas, estuve unos cuantos años con Olympus OM, ahora con Nikon. Aunque mayormente uso angulares y 50s.

En primer lugar, lo que te dice Ricardo es cierto, todo va a depender del objetivo en concreto que te toque.

Por otro lado, en cuestiones de calidad, cada vez estoy más convencido de que no tengo ni idea, o mejor dicho, de que la calidad final va a depender de un montón de cosas que poco tienen que ver con el objetivo en sí. Por ejemplo, de medir la luz correctamente, enfocar bien, usar la profundidad de campo que mejor le vaya a la foto, y si tiras en película como yo además cuenta el revelado, escaneado... Y si sale todo bien, entonces es el momento de valorar el objetivo. En mi caso suele fallar alguno de los puntos anteriores, así que...

Por ejemplo, en su momento pude usar brevemente un zuiko 100mm 2.8, que me dejó una impresión bastante mediocre, debida probablemente a la falta de tiempo y práctica con esa focal y a no haberle sacado el partido suficiente. Lo mismo con un nikkor 85 f2. Ahora tengo un nikkor 105 2.5 serie K, que he metido en la mochila para forzarme a utilizarlo, a ver si por fin me adapto a los teles cortos.

En cuanto a la calidad de construcción, creo que las dos marcas son buenas. No creo que los zuikos sean inferiores a los nikkor. Distintos si, pero inferiores no. Sin embargo, el 135 3.5 tiene una pieza de plástico, en el interior, que a veces se le suelta. Creo que es la que hace el "clic" y asegura el objetivo a la montura. No lo recuerdo muy bien, me pasó con uno. Se suele arreglar fácil, desatornillando la parte trasera y poniendo la pieza en su sitio. Pero hay gente que dice que ha visto la pieza rota. No afecta al uso, es más bien un pequeño incordio, pero es un problema frecuente. No recuerdo ningún otro zuiko que tuviese un problema similar.

El compañero Juanmadealbox usó recientemente los zuikos 135, y los puede comparar a otras marcas, a ver si se pasa para comentar...

[juanmadealbox]

Hola! Pues fíjate he probado 135 de casi todas las marcas, me falta el leica y el nikkor.

Los olympus son muy buenos, el 3.5 yo lo compraría si quisiera compacidad, en cambio el 2.8 sin ser mucho más grande esta mejor construido y en general es mejor, aunque mi unidad era bastante sensible al flare.

Yo por el precio que se venden los nikkor ais casi que compraba un sonnar 135 2.8 que es un bicho, a mi me costó 130€

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Gracias por los aportes. El tema es ese; que los Oly son más económicos en estas focales.

En cuanto a tener más o menos suerte con el objetivo que te toque, es una variable que no puedo controlar, por lo que me baso en las experiencias de los demás para decidir. Vamos, igual te puede tocar la china en los objetivos nuevos.

Ay! Quién me mandará adentrarme en este mundo!!!! (Sin dinero, quiero decir)

[Gio]

Gracias por los aportes. El tema es ese; que los Oly son más económicos en estas focales.

En cuanto a tener más o menos suerte con el objetivo que te toque, es una variable que no puedo controlar, por lo que me baso en las experiencias de los demás para decidir. Vamos, igual te puede tocar la china en los objetivos nuevos.

Ay! Quién me mandará adentrarme en este mundo!!!! (Sin dinero, quiero decir)

Yo  me sumo a la recomendación de otros compañeros, eso de las marcas no es la mejor política, céntrate en buscar el objetivo que este en las mejores condiciones y tenga el mejor rendimiento que se adapte a tu presupuesto.

Te recomiendo el  CZ Sonnar Jena 135 mm 3.5 ( es el mismo que  el aus jena ) , otra opción un Minolta md 135mm no defraudan

[AnMoVi]

Lo de la marca era por aquello de no comprar un nuevo adaptador.

Entonces, volviendo al tema, ¿qué me decís del 135mm f2.8 de Oly? ¿Y del 200mm f4? Hablo de nitidez, contraste y resistencia al flare. Siempre suponiendo una unidad en buen estado.

Otro asunto: las diferentes versiones de los Nikon manuales medio las controlo, pero en lo que respecta a Oly, ando bastante perdido. Entiendo que las versiones más modernas darán mejor resultado (aunque esto no siempre es así), pero ¿cómo las distingo? ¿Las versiones multicoated son las que tienen el literal MC?

Gracias nuevamente.

[ljherrero]

....tanto el Olympus OM Zuiko 3,5/135 como el 5/200 creo que ofrecen buen rendimiento siendo de los más contenidos en tamaño (no recuerdo otro 200 tan pequeño); a cambio de ser algo menos luminosos que sus hermanos 2,8/135 y 4/200. Además del tamaño, seguramente por eso también son más baratos.

[Shab]

Buenas, yo tengo el 200mm f4 y me encanta.

Alguna foto que he hecho con el montado en la Sony A7:

Paisajes:





A f4 o f5,6:











Un saludo,
Xabier.

[Tximo6]

No puedo decir nada de los Nikor, pero en cuanto a los Oly, hace ya tiempo que decidí unificar mi parque de objetivos y me centré en los OM "oscuros", los de rosca de filtro de 49mm.
No sólo por unificar adaptador y filtros, si no por que creo que, en general, ofrecen una calidad excelente en un tamaño y precio muy contenidos, en especial si tienes un poco de paciencia buscándolos.
He llegado al punto, que mi equipo habitual, el que siempre llevo encima es el formado por los ON 24mm f/2.8 y el 100mm f/2.8; los cuales complemento por arriba según sea la ocasión con los 50, 135 o 200 y por abajo con un Samyang de 12.
Quizá sea por qué me he acostumbrado a ellos, pero lo cierto es que usarlos e una verdadera delicia. Y a la EM-10, incluso con el adaptador le sientan como un guante.

P.S. por cierto, el 200 f/5 es minúsculo para su focal.

[AnMoVi]

Bonitas fotos shab.

Aparte de para unificar adaptador y filtros, ofrece otra ventaja esencial para el enfoque manual: la dirección de giro del anillo de enfoque. Es un coñazo que cada uno gire hacia una dirección distinta, y claro, el problema es que ya tengo varios Nikon, y éstos giran al contrario de los Oly.

Aún le sigo dando vueltas...

Mientras tanto, sigo agradeciendo vuestros aportes.

Un abrazo

[ljherrero]

No puedo decir nada de los Nikor, pero en cuanto a los Oly, hace ya tiempo que decidí unificar mi parque de objetivos y me centré en los OM "oscuros", los de rosca de filtro de 49mm.
No sólo por unificar adaptador y filtros, si no por que creo que, en general, ofrecen una calidad excelente en un tamaño y precio muy contenidos, en especial si tienes un poco de paciencia buscándolos.
He llegado al punto, que mi equipo habitual, el que siempre llevo encima es el formado por los ON 24mm f/2.8 y el 100mm f/2.8; los cuales complemento por arriba según sea la ocasión con los 50, 135 o 200 y por abajo con un Samyang de 12.
Quizá sea por qué me he acostumbrado a ellos, pero lo cierto es que usarlos e una verdadera delicia. Y a la EM-10, incluso con el adaptador le sientan como un guante.

P.S. por cierto, el 200 f/5 es minúsculo para su focal.

...coincido bastante con lo que expones y me gustaría ser tan racional como tú;  siento que si algún día decae en mí el deseo de probar todos los melones y me quedo con una marca de objetivos clásicos, seguramente serán los Olympus OM Zuiko (haría alguna excepción, con los Olympus Pen F    y algún otro).

[nikiporch]

El 21 3.5 de zuiko es muy bueno aunq niklor tiene el 20 2.8 tb excelente
En 24 creo que ganan los nikkor,
El 28 zuiko gana al nikkor
Los 35 f2 de nikkor sin duda. En 35 2.8 no sabria decir.
El 50 1.2 es espectacular  en ambos.
Los 1.4 creo que estarian a la par

El 85 f2 me gusta mucho mas de zuiko.
El 105 2.5 gana por goleada al 100 2.8 de zuiko, aunq este tiene un 100 f2 que les daba unas vueltas a todo lo que estaba cerca.
El 135 2.8 de zuiko es una joya, aunq supongo q el de nikon no se queda atras.

En 180 2.8 nikkor gana sin duda
En teles mas altos creo que nikkor gana en todos salvo el estratoaferico 250 f2 de zuiko.

En general los zuiko me gustan mas por el tacto al enfocar y son diminutos