Material > Objetivos Manuales
Consejo con Distagon 35, canon fd 35 f2, minolta 35 1.8...?
MacArron:
Entiendo que el Sonnar 85, al ser 2.8 y no excesivamente luminoso, no te interesa, ¿no?
juanmadealbox:
--- Cita de: MacArron en 22:10:15 del 16 de Noviembre del 2017 ---Entiendo que el Sonnar 85, al ser 2.8 y no excesivamente luminoso, no te interesa, ¿no?
--- Fin de la cita ---
Todo es verlo, como todo es cuestión de precio jejeje
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
odon96:
Juanma, de 35s no te puedo hablar porque es una focal que no he usado nunca. Hay quien es de 35 y quien es de 50 (en FF). Yo soy de 50, y de ahí, a 28.
De 85s sí puedo hablar, y yo no descartaría el Sonnar, por muy 2.8 que sea. Pequeño, nítido, bokeh suave y elegante... A lo mejor hay mejores 85s por ahí, más luminosos, más nitidos (me extrañaría que mucho más), más baratos o más lo que sea. Pero que reúna todas esas características (pequeño, nítido desde 2.8, buen bokeh, bonitos colores, resolutivo y relativamente asequible) no hay muchos. Dicho esto, los 85-90 son objetivos muy resultones, que suelen gustar sin importar demasiado el nombre. Cuando te metas ahí sí que te las vas a ver negras...
Un saludo.
juanmadealbox:
--- Cita de: odon96 en 22:35:39 del 16 de Noviembre del 2017 ---Juanma, de 35s no te puedo hablar porque es una focal que no he usado nunca. Hay quien es de 35 y quien es de 50 (en FF). Yo soy de 50, y de ahí, a 28.
De 85s sí puedo hablar, y yo no descartaría el Sonnar, por muy 2.8 que sea. Pequeño, nítido, bokeh suave y elegante... A lo mejor hay mejores 85s por ahí, más luminosos, más nitidos (me extrañaría que mucho más), más baratos o más lo que sea. Pero que reúna todas esas características (pequeño, nítido desde 2.8, buen bokeh, bonitos colores, resolutivo y relativamente asequible) no hay muchos. Dicho esto, los 85-90 son objetivos muy resultones, que suelen gustar sin importar demasiado el nombre. Cuando te metas ahí sí que te las vas a ver negras...
Un saludo.
--- Fin de la cita ---
Gracias por tus consejos, yo soy un poco igual, pero cuando pase a FF no se si eso cambiará.
El tema del 85 es que tengo el vivitar series 1 90 2.5 y para diferenciarlo un poco preferiría que fuese algo más luminoso, aunque se que el look va a ser diferente y sobre todo el peso jajaja
Un saludo!
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
rafa1981:
No he probado el MD 35 f1.8 pero si que tengo el Distagon 35 MMJ y el FD 35 f2 Chrome nose radiactivo.
Mi ejemplar del FD 35 f2 juega en otra liga. Ahora cuando puse el hilo de ventas lo iba a vender porque no lo uso al ser pesado de cargar, pero tiré una foto en la habitación y se me quitaron las ganas.
No se si es mejor o peor pero tiene algo. El bokeh es decente pero yo personalmente no compraría un 35 f2 por el bokeh. El Distagon lo tengo pero no lo he usado nunca más que en casa alguna foto de prueba.
Esto es f2 en una 5d mk1:
Liseberg by RafaGC, on Flickr
El ejemplar que yo tengo es cóncavo y no pone SSC ni nada. He tenido el convexo pero lo vendí sin haberlo llegado a probar (en esa época tenía Canon y me daba pereza tenerlo que convertir también). En su día lo compré para ver si esto era verdad y no anda mal encaminado:
http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=com_content&task=view&id=345&Itemid=97
Anade a las alternativas el modesto MD 35 f2.8 y el Canon nFD 35 f2.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa