Olympus om4 24 2.8 | HP5 + + HC-110 Dil. B|

[juanmadealbox]

Hola, os dejo unas fotillos con otro revelador, a ver como las veis.
Probé también Kodak tmax 100 y me encantó, una película muy limpia y con buen contraste. (Creo que voy a probar las de grano tabular en ISO 400)
Esta vez los negativos quedaron algo oscuros, no se ven apenas zonas transparentes y las perforaciones se ven algo oscuras. Será sobrerevelado? Hice 5 min pero lo mismo se me calentó el agua o algo.

A ver qué me decís.


Pd: no sé por qué al ponerlas aquí a 800px flikr les mete un enfoque bastante bestia


HP5+ y HC-110 disolución B olympus om4 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE


HP5+ y HC-110 disolución B olympus om4 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE


HP5+ y HC-110 disolución B olympus om4 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE


HP5+ y HC-110 disolución B olympus om4 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE


HP5+ y HC-110 disolución B olympus om4 by Juan Manuel Fernandez Trujillo - Flickr2BBcode LITE

[anxolop]

Tienen muy buena pinta

[muñoz]

Hola, os dejo unas fotillos con otro revelador, a ver como las veis.
Probé también Kodak tmax 100 y me encantó, una película muy limpia y con buen contraste. (Creo que voy a probar las de grano tabular en ISO 400)
Esta vez los negativos quedaron algo oscuros, no se ven apenas zonas transparentes y las perforaciones se ven algo oscuras. Será sobrerevelado? Hice 5 min pero lo mismo se me calentó el agua o algo.

A ver qué me decís.


Pd: no sé por qué al ponerlas aquí a 800px flikr les mete un enfoque bastante bestia

Mírate esta página  y compara si tu negativo se parece a alguno de estos.Sobre las fotos me parecen que están bastante mejor que las anteriores.No sé si la has retocado mucho.

[juanmadealbox]

Gracias a los dos por comentar.
Yo creo que también las veo mejores (ya estaba aburrido de no sacar nada medio decente), el negativo no lo sé del todo tengo que compararlo y no me he puesto, pero mi primera impresión fue esa.
El caso es que en el escáner a la primera y sin autoexposicion se veían mejor que los otros.


Luego en LR negros -9, claridad +7 un poco de contraste según la toma y algo de reducción de ruido más o menos.

Acabo de darme cuenta de que este post no lo he puesto en bitacora de revelado por error.
Disculpad.


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[muñoz]

Estoy gilipollas.Te digo que mires una página y no te dejo el enlace.
http://www.difo.uah.es/curso/el_revelado_del_negativo.html

[juanmadealbox]

Estoy gilipollas.Te digo que mires una página y no te dejo el enlace.
http://www.difo.uah.es/curso/el_revelado_del_negativo.html

Definitivamente están sobre revelados. La próxima vez voy a probar con la disolución H y así tengo mayor margen de error..
Gracias por el enlace es tremendamente util!

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[JMLA]

Quizá estén sobre reveladas, sin embargo en estas fotos les has sacado unas sombras duras que favorecen las texturas de esas tierras, arenas, los arbustos... a mí me gustan.

[anxolop]

Estarán lo que quieras, pero las fotos están bien.

[juanmadealbox]

Me alegra que digáis eso! Cómo os digo estaba cansado de no sacar nada en condiciones!
A ver si las próximas son mejores

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk