0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
.... Si es que solo me miráis las dichosas curvas !! Un objetivo es MUCHO más que eso.Y de todas formas cuantas mentiran encierran dependiendo de los fabricantes.
No te creas, Leica trabaja con unas pocas centésimas de tolerancia para empezar, eso hay que saber lo que significa y lo que cuestan las máquinas de control numérico que hacen eso así, tampoco los materiales empleados son los mismos ni de lejos, es decir las densidades y estructuración de los duroaluminios o en su caso si son baratos los aluminos es la noche y el día, tampoco es lo mismo trabajar con sinfines de latón con latón cuando se busca la calidad suprema, o de alumínio con latón para abaratar e incluso alu con alu, que eso ya es morralla pura, y así algunas otras cosas como los componentes más o menos exóticos y por lo tanto caros utilizados para confeccionar los cristales, etc, etc, etc.De ahí las diferencias de precios y naturalmente los resultados.Y eso sin hablar ya de los diseñadores empleados por las marcas y los resultados de sus diseños, como el Noctilux f0,95, eso ya son palabras muy mayores, y no solo por que ahí han puesto toda la carne en el asador y han dejado el listón a un nivel intocable para el resto si no porque trabajar de estas maneras en diámetros tan pequeños como los de la gama L no es moco de pavo.
Juanma, como bien dice Jhon, la calidad de construcción de los Leica R, sin dejar de ser excelente en Zeiss C/Y, está por encima de éstos. La diferencia de contrucción entre mi summicron 50 f2 canadiense E55 y mi Carl Zeiss Planar 50 f1.7 es claramente perceptible.
El summicron R 50 f2 era el objetivo estándar, el de bajo coste de las Leica R, era el más barato del sistema y, aún así, más caro que el planar, no mucho. Un planar 50 f1.7 en 1999 rondaba las 90 ó 100.000 pesetas, unos 600€; el cron rondaba las 125.000 pesetas. Ahora ocurre que los leica R se han devaluado menos que los zeiss, en algunos casos se han revalorizado algo. Los Leica R son un tema pendiente que tocaré en un futuro poco a poco, hay que ahorrar.En otro orden de cosas, hablando de los macro, hace años Valentín Sama publicó en FV un test de resolución clásico, nada de mtf, donde enfrentaba el abuelete Makro Kilar de Kilfitt de 40mm f3.5 a un elenco de lujo en focales de 50 a 60mm: micro nikkor 55 f2.8 ais, zuiko 50 f3.5 macro, zeiss c/y makro planar 60 2.8 y leica macro elmarit 60 2.8...the winner was...el leica seguido por el zeiss y el zuiko, luego el nikon y, como era de esperar pero muy dignamente, el macro kilar, que es un tessar, por cierto.
