0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Y lo de la cámara, … si tuvieras una cosita manual con solo velocidad, diafragma, ISO y enfoque no necesitarías más, a la antigua usanza es como mejor se trabaja, más simple y menos problemas, solo tu, tu habilidad y conocimientos, bueno esto es solo mi opinión claro.
HolaSobre la fricción congnitiva, hay un artículo muy interesante:https://juanjosereyes.wordpress.com/2013/01/20/the-five-levels-of-street-photography/Muy buenas , JUanma! Te veo buscando tu estilo, sigue así.La fotografía de calle es dura y difícil de verdad. Ayer estuve pateándome Shibuya, Daikanyama y Toritsu DAigaku, y solo salió basura de nuev, frustración. Vi solo una escena buena, pero era en un semáforo, y encima me falló la cámara, porque se me moviío algo en el emnú y por eso perdí como cinco fotos valiosasa que jamás volverán. Volviendo al temaHace ya un par de años que me apasiona un puñado de cosas muy interesantes y relacionadas entre si, a nivel psicológico, acerca de las cuales siempre trato de indagar:1- Disonancia cognitiva2- Valle inquietante o "uncanny valley"3- Diferencia entre terror y horrorTodo esto me parece extremadamente interesante. Relacionado con la fotografía, me obsesiona la idea de la fotografía de una escena, en aparienca corriente y cotidiana (ordinaria), que se torna extraordinaria gracias a algún elemento que "no encaje". A priori todo parece normal pero hay "algo" que el cerebro no acaba de procesar, y por eso no podemos para de ver esa foto una y otra vez. Ese es el elemento de disonancia o fricción cognitiva, que es también lo que nos perturba en un androide o maniquí de cierto tipo (valle inquietante). O el terror, como un elemento que nos inquieta pero que sabemos que no nos supone un peligro real, como el oso de peluche con dientes humanos.Por este motivo, fotografías de Erwitt o varias Cartier Bresson me aburren, porque no ofrecen un elemento disonante, y tras verlas una o dos veces, pierdo el interés. Por otro lado, gente como Richard Kalvar son verdadero maestros en crear ese "algo". Y eso es lo que yo busco en mis fotos, con escaso éxito. Y opino que es el grado en el cual una foto se vuelve buena y atemporal. Muchas veces se tiende a pensar que ese algo es cómico, como en ciertas fotos de Nils Jorgensen o Matt Stuart, sin embargo yo pienso que es otra cosa. Por ejemplo, a mi muchas fotos de esas no me transmiten nada cómico, sino algo inquietante, como en la famosa foto de Jorgensen de un señor mirando por encima de una barandilla con su doble-estatua debajo.Ahora creo que lo explicado un poco mejor.SAludos
Una fotografía de ayer con la MMonochrom.Y otrs dos de hace un par de meses con la MP y TriX 400
