Y tú qué buscas en los objetivos que compras ????

[inactinico]

Me alegra saber que la mayoría de la gente aquí aprecia los objetivos y cámaras manuales, mecánicos, con personalidad, esos que te obligan a pensar la foto y a tomarte un tiempo para clavar el foco, a cuidar el detalle de la composición sobre todo disparando con film, a mirar el fondo que quieres para tu foto, a pensar en la luz, a meditar cada disparo.

Sin embargo me pregunto lo que cada uno busca en sus objetivos, esa parte del equipo que es realmente importante ya que el resultado final depende en gran medida del cristal que tengas delante del film.

Ojo, no hablo de marcas, solo de aquello que a nivel técnico buscamos plasmar en el film aparte de las demás cosas, habo solo de como queremos recoger la luz y de lo que nos gusta ver al final.

Te gusta más la nitidez qiue otras cosas, el bokeh, el contraste, el viñeteo, distorsión, aberraciones, flare, la miopía del objetivo, correción, su construcción, su color, la posibilidad de monterlo en mil cámaras distintas,m etc?.

Saludos.

[Joan Maal]

Te olvidas de algo importante... del precio 

[afotandolaciudad]

¿Qué es "la miopía del objetivo"?

[area51delcorazon]

¿Qué es "la miopía del objetivo"?

Es una modalidad de foto callejera cuyo requisito es que los cazados deben llevar gafas

[l.g.]

- Coleccionismo
- Encontrar un tesoro, algo diferente, una ganga...
- Probar ese objetivo que en aquellos tiempos era inalcanzable
- Engañarse y creer por un momento que con la nueva adquisición, esta vez sí, las propias fotos darán ese salto de calidad,de estilo.
-...

Yo suelo decir que soy más mecánico que fotógrafo. Me gusta encontrar en ebay algún objetivo destrozado y barato y devolverlo a la vida; por muy poco dinero puedo obtener la diversión de desmontarlo y ajustarlo en un primer momento y la diversión posterior de probarlo y ver qué da de sí. Por último en algunos casos acaba siendo un casi fijo en la mochila. En otros acaba en el fondo del cajón, como el arca de la alianza al final de la peli del arca perdida de Indiana Jones.

[juanmadealbox]

Pues a mi el bokeh el contraste y la construcción, si me trasmite en mano ya puede ser una castaña aunque intento que no xD

[Vespacito]

Esencialmente la belleza, es lo único que vale la pena, mis fotos cada vez peores pero un cuerpo brillante y un apéndice bonito lo compensan.

[CesarEnric]

La belleza salvará el mundo, decía el amigo moribundo del príncipe Mishkin, en "El idiota" de Dostoievsky, aunque no creo que haya futuro, como decían los Sex Pistols. Y tus fotos son geniales, lo que pasa es que eres bastante vago, aunque yo no es que pueda hablar  y ya sabes lo que decía Picasso, lo de "Cuando llegue la inspiración, que me encuentre trabajando."

Respondiendo a tu pregunta, yo busco la imperfección, lo que no excluye la belleza. Me explico. La perfección me la da el Symmar, por ejemplo, como cualquier objetivo de ese nivel. Sus fotos son indistinguibles entre sí; son perfectas, sin ninguna clase de aberraciones ni distorsión, y con una nitidez como un cuchillo. Más allá de esa uniforme perfección, está la imperfección de los tripletes, soft-focus, petzvals...

[espkype]

Hola

1. Calidad de los recubrimientos del cristal. Trató de evitar los single coated.
2. Tamaño y peso
3. Calidad mecánica.

Mis favoritos son los Pentax-M

[inactinico]

Es una modalidad de foto callejera cuyo requisito es que los cazados deben llevar gafas

No necesariamente por llevar gafas son miopes, yo sí lo soy pero otros llevan solo gafas de sol 

- - -

Cierto, el precio es importante pero me ha parecido que debía dejarlo a un lado al igual que la marca, no se, también es una opción a tener en cuenta por supuesto aunque yo quería ir al mejunje del asunto, al resultado de las fotografías.

- - -

Interesante CesarEnric, la perfección no existe, siempre se puede mejorar algo o empeorarlo, según se mire, el caso es que yo siemre termino mirando este tipo de fotografías para mi llenas de personalidad, por no decir de "imperfecta perfección", no soporto la nitidez como único parámetro a tener en cuenta y mucho menos la dañina nitidez extrema sabiendo que eso es solo uno de los muchos factores o parámetros que conforman una fotografía.

Solo sé que siempre termino mirando obras así :

[odon96]

Lo primero que busco es cubrir determinada focal. No soy de tener varios objetivos de la misma focal, ya que así no tengo que plantearme cuál cojo. Y cuando tengo más de uno, casi siempre cojo el mismo: el que más me gusta. Los demás se quedan en casa. De ahí que intente tener sólo uno por focal.

Cuando estoy buscando un objetivo busco un equilibrio entre calidad óptica (nitidez, color y resolución, básicamente, buen rendimiento a máxima apertura y un bokeh que me guste), tamaño (importante un tamaño reducido: no me importa cargar con la 1Ds III, pero no me gustan los objetivos grandes), y precio.

Cuando tuve el ataque de GAS hace unos meses y me hice con el Revuenon 55/1.2 sí buscaba (además de la apertura 1.2) unas características de bokeh distintas al Planar 50/1.7. Algo poco perfecto, con determinadas aberraciones a máxima apertura, pero muy nítido y resolutivo al cerrar un poco.

Resumiendo: calidad óptica y constructiva, pequeño, y asequible (esto último es relativo, y depende de cada uno, claro está).

Un saludo.

[ramonfc]

A mi con los objetivos me pasa como con las mujeres, me gustan todas...

[Shab]

inacticio, esas dos fotos, con otra lente, pero con el mismo encuadre, misma luz, misma exposición y demás, ¿las dejarías de mirar como las miras ahora si fueran hechas con objetivos más "nítidos"? Creo que en esas fotos lo importante no son los objetivos, de hecho, creo que en la inmensa mayoría de las fotos el objetivo no es el hecho determinante. 

Otra cosa sí es que el caracter que se obtiene puede ser completamente diferente. Como solía decir un conocido: Con un Zeiss Planar ZM aseguras las fotos siempre, pero con un C-Sonnar de vez en cuando logras fotos especiales.

Yo busco objetivos pequeños, ligeros, con caracter clásico, suaves con el diafragma abierto y un bokeh "fluido", sin llegar a distraer, más bien que le aporta atmósfera al sujeto. Además me gustaría que tuvieran mínima distorsión y sobretodo, el precio. No entiendo, y creo que nunca entenderé que se pueda gastar 3000€ o muchos más en un objetivo...

Para mí, lo importante de verdad, más allá de las razones técnicas es lo siguiente: tener un "feeling" especial a la hora de hacer las fotos, que me hagan disfrutar mientras fotografío.

[anktonio]

Casi cualquier objetivo fabricado en Japón desde mediados de los 70 me sobrepasa. Las lentes que tengo también me sobrepasan, así que no estoy seguro qué buscar... ¿Más contraste? Para qué, mi Planar 50/1.8  o mi Jupiter 135/4 lo entregan incluso excesivamente. ¿Más nitidez? A f/2.8 no veo nada más nitido que mi AR 50/1.7, incluso mi MD 35-70/3.5 la tiene, a veces pienso que me vendría bien un poco menos, pero para eso tengo mi J-3 50/1.5 si no lo cierro, porque si cierro es tan nítido como cualquier otro. ¿Mejor color? ¡Todos lo tienen! ¿Menos peso? Precisamente el último que menciono no llega a los 150 gramos y es todo metálico. ¿Más resolución? Mis nFD 35/2.8 o 50/1.4 no tienen problema en vérselas con un sensor de 40 Mpx y siguen pidiendo guerra...

No sé, no sé qué pedir o buscar, después de comprobar por mí mismo durante mucho tiempo, ya no busco nada... bueno quizá los resultados deun Otus 50mm pero con 200 gramos de peso y la quinta parte del volumen, otra cosa no me impresionaría. También podríamos meternos en berengenales como la Santísima Trinidad de las Ópticas, a saber, bokeh, microcontraste y pop-3D, y esoterismos del tipo carácter, personalidad... para acabar como al principio

[inactinico]

Muy interesantes las opiniones y los diferentes puntos de vista de todos, yo ya tenía claro antes de colgar el post que esto sucedería, es que además no puede ser de otra manera, cada uno tenemos nuestro yo personal y somos por lo tanto únicos y diferentes aunque solo sea en matices.

Esas dos fotografías y unos centenares más muy similares y casi todas disparadfas en los 20, 30, 40, 50 y 60 son motivo de inspiración para mi, no me refiero a intentar hacer algo así ni tan siquiera parecido, yo miro y veo en ellas mucho mas que el grano del film, creo sinceramente que no me gustarían más nitidas, y ojo, no sé con que equipo se hicieron, solo veo toda la fotografía, incluyendo, por supuesto y principalmente el mensaje que llevan implícito y me gustan, son muy evocadoreas para mi, me trasladan a otros universos.

Es posible que se hicieran con un culo de botella mal pulido, son posibles mil cosas, el caso es que en ellas hay un conjunto de cosas que me gustan y estoy seguro de que el cristal es una de ellas, pero también el papel, los químicos que se utilizaron, el equipo, el que la disparó, ese momento, esa luz, ese encuadre, ese instante, justo ese y no otro, ese bokeh, esos tonos, etc, etc.

Siempre he dicho y sostengo que una fotrografía, el resultado final de ella, es la suma de todos tus conocimientos, habilidad, intuición, ojo fotográfico y naturalmente del equipo utilizado, si empezamos a restar factores el resultado empieza a modificarse, obviamente.

Shab, juro por las bragas de mafalda que yo no tengo la culpa de que los equipos que me gustan sean tan caros, pero prometo que ahora voy a flagelarme un rato como compensación moral, pagué 9.000 euretes por el Noctilux f0,95 y de ahí para abajo lo que gustes en cada cosa que tengo o he tenido, eso no me importa ni es una presunción, yo no colecciono, lo uso todo, no miro el dinero, solo el placer de los resultados, de la mecánica, de los materiales, del cristal, y un poco tambien de la marca claro, ya sabemos todos que la "enfermedad" es muy difícil de erradicar, para esto no hay vacuna conocida, el G.A.S. se respira ua sola vez y ya estas perdido.

 

Saludos.

[dks_darkness]

Depende... En unos que sean muy nítidos, en otros que sean ligeros, en otros que parezcan un juguete...

Bueno, todos tienen algo en común: sensaciones. Leo mucho antes de comprar uno y me mueve la sensación de las imágenes características que saca

[ruso30]

para mi el bokeh , color y que la construccion sea de tamaño pequeño ya por poner que no pesen demasiado

[inactinico]

Dos fotografías más donde el cristal debe ser un pedazo de vidrio con las virtudez justas para poder dejar pasar la luz a través suyo, pero a mi me encanta esto con independencia de la niebla que además aporta intensas sensaciones.