Autor Tema: Triplicadores  (Leído 3447 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

aoc

  • Visitante
Triplicadores
« en: 10:40:46 del 13 de Abril del 2010 »
Alguien los ha probado?
Hay alguno por e-bay, y podría interesarme. Por eso pregunto si lo ha probado alguien

Desconectado tophes

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1854
  • Ubicación: Avilés (de momento...)
  • Quien come mucho... tiene michelines.
Re: Triplicadores
« Respuesta #1 en: 11:07:29 del 13 de Abril del 2010 »
Alguien los ha probado?
Hay alguno por e-bay, y podría interesarme. Por eso pregunto si lo ha probado alguien

Nos pondrías un enlace? Es que no sé a qué te refieres.
Un saludo!
"La diferencia entre la genialidad y la estupidez es que la genialidad tiene sus límites" Albert Einstein.
"Que hablen de uno es espantoso. Pero hay algo peor: que no hablen" Oscar Wilde.
"¿Es sucio el sexo? Únicamente si se hace bien" Woody Allen.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Triplicadores
« Respuesta #2 en: 12:00:34 del 13 de Abril del 2010 »
Pues se referirá a esos multiplicadores de focal que los hay desde 1,4x a 3x.
Si los de 2x suelen ser ya bastante penosos, incluso los de 7 elementos MC, imagina lo que será un 3x... :silbando
Todo depende, como siempre, del uso, del gusto y de la calidad que uno pretenda.
Considera que te quita 9 veces de luz, o sea más de 3 diafragmas.
Un F4.5, por ejemplo, te lo deja en un luminoso y contrastado F16...  :no
« última modificación: 12:14:36 del 13 de Abril del 2010 por Manolo Portillo »
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado tophes

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1854
  • Ubicación: Avilés (de momento...)
  • Quien come mucho... tiene michelines.
Re: Triplicadores
« Respuesta #3 en: 12:06:25 del 13 de Abril del 2010 »
Ok, es que estaba pensando en duplicadores de negativos, y pensaba y un triplicador que hará??? :cunao :cunao :cunao :cunao
"La diferencia entre la genialidad y la estupidez es que la genialidad tiene sus límites" Albert Einstein.
"Que hablen de uno es espantoso. Pero hay algo peor: que no hablen" Oscar Wilde.
"¿Es sucio el sexo? Únicamente si se hace bien" Woody Allen.

aoc

  • Visitante
Re: Triplicadores
« Respuesta #4 en: 12:14:02 del 13 de Abril del 2010 »
Pues se referirá a esos multiplicadores de focal que los hay desde 1,4x a 3x.
Si los de 2x suelen ser ya bastante penosos, incluso los de 7 elementos MC, imagina lo que será un 3x... :silbando
Todo depende, como siempre, del uso, del gusto y de la calidad que uno pretenda.
Considera que te quita 8 veces de luz, o sea 3 diafragmas enteritos.
Un F5.6, por ejemplo, te lo deja en un luminoso y contrastado F16...  :no

exactamente Manolo, me refiero a esos. Ya sé la pérdida de calidad que conlleva, tengo un 1,4 y un 2, preguntaba por el 3X, por si alguien lo ha probado y no merece la pena. Hago pocas fotos más allá de 200/300, de ahí viene mi duda: un triplicador o un 300/400 medianamente decente (los buenos están descartados por precio, ypara las pocas fotos al año no me sale a cuenta la inversión). Sale mucho más barato el triplicador, pero igual no merece la pena

El uso sería para ponerselo al Vivitar 200 F3, con lo que tendría un 600 F8.5 más o menos. Y mi duda es: El 200 con el triplicador o el catadióptrico con el 1.4?

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Triplicadores
« Respuesta #5 en: 12:23:08 del 13 de Abril del 2010 »
No lo sé. Yo tuve hace muchos años un duplicador, antes de internet y eBay... me parecía horrible el resultado.
En el Hexanon 4.5/300mm, que es nítido y contrastado, daba un grano y una falta de resolución y de contraste que daban ganas de llorar.
Creo recordar que era casi mejor recortar y ampliar más la foto que usar el duplicador.
Pero es cuestión de gustos y necesidades, ya te digo.
He oído que los 1,4x en buenos objetivos dan resultados muy decentes, pero después de ese primero que tuve no he vuelto a usar ningún multiplicador más.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado Akin

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 456
Re: Triplicadores
« Respuesta #6 en: 12:39:07 del 13 de Abril del 2010 »
¿Y el Pentax? Está volviendo a aparecer en ebay, aunque eso sí, carísimo. A mí me interesaba porque ofrece buena calidad y valor añadido (el AF), pero no al precio que está.
Pentax K20D

Sigma 24-70 f2.8 EX DG Macro - Sigma 70-200 f2.8 II HSM - Pentax 40mm Limited - Tamron 17-50 f2.8 - SMC DA 18-55 AL WR - Pentax F 50mm f2.8 Macro

SMC Pentax-A 50mm 1.7 - Pentax-A SMC 70-210 f4 - Pentax-K 28 f3.5 - Pentax 35 f3.5 - Pentax 35-105 f3.5 - Tamron 500 f8 - Panagor 90 f2.8 macro - Pentax-K 135/2.5

Vivitar 28-200 3.5-5.3 Macro - Hellios 44M-4  58mm f2 - Vivitar M42 135 f2.8

Desconectado juanmeitor

  • Administrador
  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 7826
  • Ubicación: Cambrils - TarraGoNa
Re: Triplicadores
« Respuesta #7 en: 13:19:36 del 13 de Abril del 2010 »
Yo tengo un duplicador, y aceptando que vas a tener pérdida, no me parece en absoluto malo. Eso sí, lo uso con un objetivo Canon "pata negra". No se me ocurriría usarlo con un culo de vaso. Pues el duplicador amplifica los defectos del objetivo. Mejor que tenga pocos.

Un triplicador... si es para algo puntual y aceptas de antemano una pérdida todavía mayor, sabiendo lo que te vas a ahorrar en dinero, pues no me parece un problema. Por lo poco que te conozco, creo que sí que te podría ir bien, aunque debes ir aceptando que vas a tener que post-procesar un poco más de lo normal.

Saludos.
Cerebro digital, corazón de plata.

Desconectado Colodion

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 919
  • Ubicación: Madrid
Re: Triplicadores
« Respuesta #8 en: 13:20:46 del 13 de Abril del 2010 »
Hola, depende para que quieras usarlo el  problema para exteriores es la luz que vas a necesitar, yo tengo un duplicador 2x y he probado fotografiar fauna con objetivo 200 f2,8 y 300 5,6 el resultado es penoso, el otro día lo puse en un macro 90 a f22 con luz de flash y sol, quedaron perfectas no se notaba ninguna perdida de calidad, pero para fotografía de naturaleza no se puede controlar la iluminación y no es muy adecuado. Tengo muestras de todos los objetivos en el exterior,  si queréis verlas  las subo.
« última modificación: 13:25:00 del 13 de Abril del 2010 por Colodion »

aoc

  • Visitante
Re: Triplicadores
« Respuesta #9 en: 13:23:09 del 13 de Abril del 2010 »
¿Y el Pentax? Está volviendo a aparecer en ebay, aunque eso sí, carísimo. A mí me interesaba porque ofrece buena calidad y valor añadido (el AF), pero no al precio que está.

Gracias por la info, pero está descartado por precio. Son para fotos puntuales y el elevado precio descarta esta opción

aoc

  • Visitante
Re: Triplicadores
« Respuesta #10 en: 13:27:14 del 13 de Abril del 2010 »
Yo tengo un duplicador, y aceptando que vas a tener pérdida, no me parece en absoluto malo. Eso sí, lo uso con un objetivo Canon "pata negra". No se me ocurriría usarlo con un culo de vaso. Pues el duplicador amplifica los defectos del objetivo. Mejor que tenga pocos.

Un triplicador... si es para algo puntual y aceptas de antemano una pérdida todavía mayor, sabiendo lo que te vas a ahorrar en dinero, pues no me parece un problema. Por lo poco que te conozco, creo que sí que te podría ir bien, aunque debes ir aceptando que vas a tener que post-procesar un poco más de lo normal.


Gracias Juanma, ya he dicho que sería para el Vivitar 200 (uno de los mejores que tengo), y para fotos puntuales, con lo que post-procesarlas no sería problema

El duplicador se va a 30 euros, un 300/400 de calidad media se está pagando en e-bay entre 70-100 euros.
Habrá que estudiar el tema.

Gracias a todos

aoc

  • Visitante
Re: Triplicadores
« Respuesta #11 en: 13:30:31 del 13 de Abril del 2010 »
Hola, depende para que quieras usarlo el  problema para exteriores es la luz que vas a necesitar, yo tengo un duplicador 2x y he probado fotografiar fauna con objetivo 200 f2,8 y 300 5,6 el resultado es penoso, el otro día lo puse en un macro 90 a f22 con luz de flash y sol, quedaron perfectas no se notaba ninguna perdida de calidad, pero para fotografía de naturaleza no se puede controlar la iluminación y no es muy adecuado. Tengo muestras de todos los objetivos en el exterior,  si queréis verlas  las subo.

Gracias Colodion, yo tengo un duplicador 1.4 y los resultados son bastante buenos (con pérdida) de calidad por supuesto, pero mejor el duplicador que recortar. Lo he usado con el 135 y el 90 en macro.
Me dejaron un fin de semana un duplicador de 4 elementos (no es el bueno) y en las pruebas que hice noté que a mayor focal la pérdida de calidad era menor.

Desconectado Gipa

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 152
  • Ubicación: Sant Fost de Campcentelles (BCN)
Re: Triplicadores
« Respuesta #12 en: 23:10:04 del 13 de Abril del 2010 »
Yo utilizo 3 multiplicadores, 2 Canon AF (1,4x y 2x versiones I) y un FD (Tokina 2x) y el resultado siempre depende de la calidad del objetivo como dijo Juanmeitor, estos cacharros aumentan la zona central de las lentes del objetivo y para obtener resultados aceptables es necesario que el objetivo a utilizar sea de calidad sobervia para que el resultado no sea penoso :pena.

Hay objetivos, como el 300 f2,8 que literalmente se comen los multis, es decir, aun con ellos montados la calidad sigue siendo sobervia.

Un 3x debe mermar demasiado la calidad en el resultado final, aun con un buen procesado, teniendo en cuenta que Canon anuncia un 10% de pérdida de calidad en su 1,4x y un 20% en el 2x (sienpre montados en gama L) con la consecuente pérdida de luz, el 3x no parece debe dar buen resultado...
Que aguien que tenga uno que ponga alguna muestra...
[Canon EOS 1DmkII][Canon EOS 600D]
Canon EF 17-40 f4 L __ Canon EF 70-210 f4 __ Tokina AF ATX 300 f4
Helios 58mm 44-6 __ Pentax SMC 135 f3,5 __ Pentacon 200 f4 /500 MC 5,6 __ Tokina RMC 400 f5,6 __
Metz 45 CT-1 ; Metz 30 BCT4 ; Metz 32 MZ-3

aoc

  • Visitante
Re: Triplicadores
« Respuesta #13 en: 23:57:07 del 13 de Abril del 2010 »
Gracias Gipa, la semana que viene intentaré estudiar el tema.

Un 300/400 de calidad lo tengo descartado ya que las pocas fotos que hago a esa focal no me compensa la inversión.
Tengo un duplicador Panagor (leí en algún sitio que los Panagor están fabricados por Kirón), tendré que hacer una comparativa 200+dup contra el catadióptrico y depende del resultado tomaré una decisión.

Preo repito que el comprarlo era por tener un 600 F8,5 por un módico precio

Desconectado AVR

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 10
  • Ubicación: Valladolid
Re: Triplicadores
« Respuesta #14 en: 17:29:45 del 25 de Marzo del 2011 »
Hola

Refloto el topic porque he estado haciendo algunas pruebas con un triplicador Vivitar que tenía por ahí olvidado, es uno muy similar a este, pero en montura m42:



como se comentaba antes, te quita mucha calidad de la lente que le pongas, pero para salir del apuro puede servir (es como cuando tienes poca luz y tienes que poner la ISO a tope, vas a tener ruido, pero al menos vas a tener la foto, pues aquí igual, la foto va a ser regular, pero la vas a tener).

Lo he estado probado con un Helios 44M5 en una EOS 350D, y los resultado son estos (sólo he procesado con Camera Raw,  y sólo le dado al procesado automatico, no he tocado correcciones de aberraciones, ni nada de eso):





Como veis las fotos son bastante "regulares", pero para salir del paso, pueden servir.

Saludos
Canon EOS 350D + Industar 61 + Helios 44M4 + Jupiter 37A + Mir1B + Carl Zeiss Jena Tessar 50-2.8