Konica ( 2ª version) 28mm en la A7

[ea3ot]

Este es un álbum del Konica Hexanon 28mm, f 3.5 2ª version  7/7 en la A7. Casi he caído en pillarme un Distagon 28 , pero no tengo  claro  que no sea un estupidez pagar unos 300 pavos  por el cristal en Ebay. ( Los hay mas baratos pero ummmmm...) A ver que opináis de este Konica en mi A7, quizás es  que ya he perdido la objetividad y me dejo llevar por la fiebre de  la LBA, tan traicionera y sutil que vacía nuestras carteras sin darnos ni cuenta y no valga la pena gastarse esta pasta gansa,

https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/albums/72157670691744161

[anktonio]

Veo estupendo ese cristal. Tan bueno como para no necesitar otro excluyendo componentes emocionales. Ni de coña aflojaría esos trescientos para darme cuenta después que sigo haciendo las mismas fotos. Quizá ganemos, digamos (no lo sé), algo en esquinas (¿a quién le importa?) y perdamos en otro apartado no previsto. No, gracias, me quedo como estoy.

Normalmente, los angulares suelen usarse a diafragmas cerrados... ¿y qué pasa a f/8? ¡milagro, todos iguales! O más o menos

Vamos, que a esos trescientos les buscaría otra aplicación. Y un poco off topic, a algunas de esas fotos quizá le has levantado las sombras un pelín más de la cuenta ¿no? Es que si te pasas, se altera el color entre otros, que no es cosa de la lente.

Saludos.

[ea3ot]

Esta es la cuestion, pero me he prometido usar el sentido comun cosa que en fotografia hacemos poco  y como no he usado jamas el Distagon pues quisiera tener opiniones objetivas de quizás alguno que lo tiene y lo ha usado y no meter la pata. Lo cierto que con objetivos mas económicos no le daria tantas vueltas al tema y que conste que esta version de este Konica no es nada fácil de encontrar y no las regalan y sobre todo  en el estado que esta la mía, Pero coñe el Distagon  es ya una lente que cuesta lo suyo y procuro asegurar el tiro dentro de lo que se puede en este tema a veces tan subjetivo como son los objetivos... Lo de las sombras, pues puede ser que  si, uso el C1 para revelar los RAW y lo mismo en algunas las he levantado mas de la cuenta. Podría ser.  Pero bueno mas/menos sombra lo que ves el álbum poco puede mejorar ya. Quiero decir que para darse cuenta de por donde va el objetivo  y lo que da de si ,es bastante suficiente a nivel general y sin  meterse en pruebas  concienzudas, etc etc etc

[afotandolaciudad]

A mi ese konica me parece estupendo. Lo mismo que el zuiko 3.5/28 que fue uno de los primeros que use adaptado a digital y me sigue gustando tela.

Solo un recordatorio para quien pueda interesar. Tengo en venta en el foro un Yashica ML 28mm 1:2.8 en perfecto estado, objetivo muy próximo al Zeiss Distagon a una fracción del precio (80€).

Enviado por tapatalk

[juanmadealbox]

La verdad que el yashica es una maravilla..

[anskario]

Miguel, ya te dije que los Konica iban a dar la talla con la A7...

[odon96]

Empiezo diciendo que no he usado nunca la A7 ni ningún objetivo Konica. No puedo apreciar bien las fotos porque estoy con el móvil y así todas las fotos parecen iguales, así que tampoco puedo opinar sobre las mismas. Lo que sí puedo decir es que tuve un Yashica ML 28/2.8 con la Canon 50D y luego un Zeiss Distagon MM 28/2.8, que mantengo. El Yashica es un gran objetivo, nítido, con buenos colores, y extremadamente parecido al Distagon. En lo único en lo que se diferencian (sin irnos a mirar el último pixel de la esquina) es a máxima apertura, en la que el Zeiss es claramente mejor, más resolutivo, más nítido y más contrastado (diría que con más microcontraste, pero como no quiero abrir un melón...). ¿Merece la pena pagar 200€ más por eso? Depende de cada uno. Si dispones de esa cantidad y no tienes intención de quedarte con varios objetivos de la misma focal, puedes comprarlo, probarlos a fondo, compararlos, ver con cuál estás más cómodo, o más contento, y al cabo de un tiempo vender el que te guste menos. La pérdida económica (si la hay) es mínima. Y lo que te entretienes... no tiene precio.

No puedo decirte si el Distagon es mejor, pero sí creo que el "aspecto" de las fotos (el "rendering" que dicen los guiris) sería distinto.

Un saludo.

[odon96]

Normalmente, los angulares suelen usarse a diafragmas cerrados...

No estoy de acuerdo con esa afirmación. En fotografía de paisaje, vale  (pero entonces las esquinas sí son importantes), pero en interiores (salvo que lleves un trípode, y puedas usarlo), o nocturnas, o astrofotografía, un objetivo luminoso y con muy buena calidad de imagen a máxima apertura se agradece.

Un saludo.

[ea3ot]

En realidad los Konica son objetivos en general bastante buenos y  tienen menos alguna excepción precios muy asequibles. Como decía a pesar de tener algunos CZ  que me tienen encantado este Distagon no he tenido nunca la ocasión de probarlo ni en APS.c y  menos en FF asi que todas las referencias que tengo son de google, foros. ets. Ninguna de nadie conocido. Todas las respuestas tienen su lógica y son fácilmente comprensibles.  A veces pienso que en la mayoría de las ocasiones cuando comparamos objetivos entre si , una mínima superioridad  de uno sobre el otro, no  se refleja en su precio de una forma coherente. sin embargo tambien sucede que este " extra"  a veces marca la diferencia y esto lo hacen pagar...  Los precios mas o menos de promedio de un 28  puede estar en 100 pavos, hablando de objetivos de tipo medio y con cierta fama  y conocidos por todos. Cuando ves otro que vale tres veces mas como un CZ por ejemplo, esperar que sea tres veces mejor  esto es una simplicidad a todas luces. La pregunta es si este extra compensa como para triplicar el precio y ahi entramos en un terreno pantanoso que quizás sea muy personal y en gran medida supeditado a que esta cantidad x  que hay que pagar  represente un sacrificio para algunos y poco para los mas afortunados, porque por poder me imagino que todos quisiéramos lo mejor y como esto no suele ser frecuente no hay mas remedio que ser realista y aceptar hasta donde  uno puede o debe llegar.

[ea3ot]

Como no podía  de ser de otra forma por aquello de que la tentación es mucha y la carne es débil me he comprado el Distagon 28 y después de comparar con mi Konica 28 de cabecera ya veré lo que hago... Me he arriesgado un poco en la compra  y confío que salga bien el  invento. Se lo he comprado a un sueco de Ebay porque el precio era atractivo y en las fotos se ve nuevo. Es un MM de los últimos con numero de serie  esta por encima de los  8 millones. El precio relativamente bueno era porque no usaba montura CY Contax sino que lo había transformado a montura Sony A con una montura Leitax del amigo David de Premia.  Es decir en vez de comprar un adaptador del tipo CY----> Sony E , he comprado uno de Sony-Minolta AF -----> Sony E . Es decir paso de Montura A  a la A7 con montuea E.. Solo espero que no venga problemas por este tema. Me aseguro que en su camara Sony a99, enfocaba a infinito perfectamente y se debe suponer que siga haciendolo. El adaptador me he pillado uno de Fatuarte por la confianza que me dan.. Mas adelante si todo es Ok ya me hare con alguno chinorris, quiere decir mas chinorris , para la Fuji X-T1, pero antes quiero estar seguro de que toda va bien y no tenga que devolverlo al sueco... esta es la cosa. ya seguiré cuando me llegue la semana que viene,

[odon96]

Enhorabuena por la adquisición, no creo que te arrepientas. Y si haces una comparativa "variada", y abres un hilo con la misma, te lo agradeceremos muchos compañeros. Digo "variada" porque a veces nos quedamos en hacer un par de fotos desde la ventana de casa, y con eso sacamos todas las conclusiones posibles. Fotos a corta, media y larga distancia, control de flare, interiores... Es trabajoso, pero a mí me resulta muy entretenido (hay quien odia las comparativas, pero yo no veo otra forma de decidirme por una u otra óptica, o de entender las características o "carácter" de cada objetivo).

Ea, ahí te dejo trabajo... 

Un saludo.