objetivos Leica

[Gimenosaiz]

No os olvidéis de este amiguito...

¡Ese, ese es el que le quiero comprar a espkype! Pero no se deja 

[FadeToBlack]

Cierto! Que lo has comentado antes, jeje...

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

Pues hubo una época, mucho tiempo atrás, en que los mejores objetivos para 35mm no eran Leica...los Zeiss para las Contax de telémetro igualaban y superaban a los Leica de rosca focal a focal y tenían más variedad. Luego llegaron las Nikon telemétricas...y con unos pocos objetivos soberbios pero en las focales clave, empezaron a comerse el mercado profesional...el principio del fin había llegado...y el comienzo de otra saga...

Anskario, no se por que cada vez que comentas me quedo como un niño pequeño escuchando un cuento, se nota que sabes mucho..
Para ti cual es la mejor o mejores marcas de objetivos clásicos? Es por curiosidad.
Un saludo!

[espkype]

¡Te compro el Canon 35/2 LTM! 

No lo vendería nunca! Y si te digo lo que me costó... (bueno, lo tuve que restaurar, pero lo tengo como nuevo)

[anskario]

Juanma, leo cosas, sólo eso...bueno y tengo algunos cacharretes...
Los mejores objetivos clásicos? Los que disfrutes más... Es muy complejo esto, cada época ha tenido sus joyas y cada marca sus prioridades pero la gran mayoría de los objetivos manuales son buenos, unos serán más fuertes en algunas cosas y otros en otras...pero, en general todas las marcas potentes han mantenido unos niveles altos y las más modestas han destacado en algunas focales más que en otras. De los que he sobado el único que no me ha gustado nada, ni rendimiento ni construcción, es el Domiplan 50 f2.8 para Exakta, un triplete de Meyer grande, feo y de peor rendimiento que los trioplanes de las Exas, por lo menos el que yo tenía...
Mojándome un poco más, Leica siempre está entre los mejores, muchas veces el mejor; Zeiss también, aunque con las Contax mantuvo algunos diseños algo antiguos en algunos teles, el 300 f4 por ejemplo, que se descuelgan del nivel más puntero; Nikon...todavìa no he visto ninguno de enfoque manual malo; Canon FD y FDn tiene auténticas joyas aunque de flojear, lo hace en algunos angulares; Zuikos, ay, me los compraba todos; Pentax, no tengo pero sólo leo cosas buenas; de Minolta lo mismo; los primos de los Zeiss, los Yashica ML...en relación a su precio, inmejorables...mi 50 1.4 es ligeramente mejor que mi Nikkor 50 1.4 ais, el 28 2.8 me encanta...Los rusos tienen su carácter, desarrollo hasta las últimas consecuencias de los diseños antiguos de Zeiss, lo mismo que los Zeiss Jena y Pentacones; los clásicos de Voigtländer no tienen desperdicio, Heliars, Scopares, Noktons, Ultrons, Dynarexes...los que hace Cosina ahora con esa marca tampoco...Schneider...los Zeiss para las Rolleis...

[juanmadealbox]

Juanma, leo cosas, sólo eso...bueno y tengo algunos cacharretes...
Los mejores objetivos clásicos? Los que disfrutes más... Es muy complejo esto, cada época ha tenido sus joyas y cada marca sus prioridades pero la gran mayoría de los objetivos manuales son buenos, unos serán más fuertes en algunas cosas y otros en otras...pero, en general todas las marcas potentes han mantenido unos niveles altos y las más modestas han destacado en algunas focales más que en otras. De los que he sobado el único que no me ha gustado nada, ni rendimiento ni construcción, es el Domiplan 50 f2.8 para Exakta, un triplete de Meyer grande, feo y de peor rendimiento que los trioplanes de las Exas, por lo menos el que yo tenía...
Mojándome un poco más, Leica siempre está entre los mejores, muchas veces el mejor; Zeiss también, aunque con las Contax mantuvo algunos diseños algo antiguos en algunos teles, el 300 f4 por ejemplo, que se descuelgan del nivel más puntero; Nikon...todavìa no he visto ninguno de enfoque manual malo; Canon FD y FDn tiene auténticas joyas aunque de flojear, lo hace en algunos angulares; Zuikos, ay, me los compraba todos; Pentax, no tengo pero sólo leo cosas buenas; de Minolta lo mismo; los primos de los Zeiss, los Yashica ML...en relación a su precio, inmejorables...mi 50 1.4 es ligeramente mejor que mi Nikkor 50 1.4 ais, el 28 2.8 me encanta...Los rusos tienen su carácter, desarrollo hasta las últimas consecuencias de los diseños antiguos de Zeiss, lo mismo que los Zeiss Jena y Pentacones; los clásicos de Voigtländer no tienen desperdicio, Heliars, Scopares, Noktons, Ultrons, Dynarexes...los que hace Cosina ahora con esa marca tampoco...Schneider...los Zeiss para las Rolleis...

Coincido en casi todo contigo, siempre me pica la curiosidad por ver que pensáis los más experimentados..
El domiplan es que es malo malo jejej
Yo quizás donde tengo más mis dudas es en los minolta y en los pentacon más recientes. Zuiko tengo uno y es un zoom y me gusta bastante, aunque me gustaría probar más se os oye hablar muy bien de ellos aunque no se por que siempre tiro por comprarme cosas de Alemania sobre todo zeiss tienen algo que me enamora.. Y los yashicas coincido y creo que están bastante infravalorados junto con los zeiss son mis favoritos y he probado ya varios y ninguno me ha dejado con mal sabor de boca..  Y los rusos oye a mi me gustan pero me tiran para atrás, los veo no se como muy "rudimentarios"  y no me fio mucho de la calidad de los recubrimientos..  El único que me convence es el helios pero el 2.. 
Me gusta bastante leer esas opiniones y vas viniendo de ti, aunque este mundo es taan inmenso..
Un saludo!!!

[dks_darkness]

Anskario, no se por que cada vez que comentas me quedo como un niño pequeño escuchando un cuento, se nota que sabes mucho..

A mi también me pasa... Lo que sabe... Más que la wikipedia

[anskario]

De eso nada...sé un poquito más...pero a vosotros os parece mucho, nada más lejos de la realidad. Por aquí hay muchos que me dan mil vueltas... Saludos y abrazos.