Portrait cricket...Acheta domestics...[Macro Extremo]

[fardels]

cambiamos de tercio, aqui os dejo mi primer extremo del año con un modelito que no había afotado..
 
y estrenando lente componon 80 f4 , un objetivo de ampliadora interesante cristal  ....por si alguien tiene algun componon y no lo use soy todo oídos 
 
espero os guste,
 
saludos.
 

[fmr]

Alucinante, me quedo sin palabras con todos tus trabajos.

[A.Vuelo]

  Que arte, Dios mío!!!

[LAG]

Con permiso Fardels

¿Eres todo oídos?, ¡me gusta tu sentido del humor! A pesar del descuido de iluminación en el ojo, me parece más guapo que la de tu perfil

[fardels]

gracias por pasaros,

saludos

[dcb72]

Wow....nos dejas con la boca abierta con estos primeros planos....buen trabajo Jorge

[Gimenosaiz]

De Oscar. Fantástica

[konqueror]

Con permiso Fardels

¿Eres todo oídos?, ¡me gusta tu sentido del humor! A pesar del descuido de iluminación en el ojo, me parece más guapo que la de tu perfil

A mí me parece un trabajo impresionante y te agradecería que nos explicases dónde se encuentra el descuido en la iluminación.
Salud

[anskario]

Creo que no es un descuido en la iluminación. Esta imagen es el resultado de fusionar muchas de ellas para conseguir esa gran profundidad de campo con una escala de reproducción macro muy grande, como todos sabréis, un apilado. Se necesita, por tanto, un sujeto inmóvil y un soporte muy, muy estable y, con bichos, se suelen usar ejemplares naturalizados o muertos para conseguir esa perfecta inmovilidad. Lo que pasa con los artrópodos muertos es que se deshidratan rápido una vez muertos, hay que evitar humedades para no dar facilidades a los hongos, y uno de los primeros síntomas o consecuencias es que los ojos pierden turgencia y empiezan a hundirse; éso creo que es lo que le empieza a pasar al grillo de Fardels... Corregir con iluminación esto lo veo harto complicado...quizá en postproceso digital...

[LAG]

Con permiso Konqueror (y con el de Fardels)

Sin meterme en el tema de descomposición del bicho y los cuidados con su vida o muerte por parte de Fardels y sin tratar de inmiscuirme demasiado en su modo de trabajo totalmente respetable: en mi opinión la iluminación adoptada previamente ha sufrido el descuido de un alumbrado excesivamente cenital afectando principalmente al ojo (aunque evidente no sólo en él) sino que además quizás por el posible deterioro de estos bichos (que menciona también Anskario) ha hecho que precisamente ese oscurecimiento parcial en el ojo haya sido descuidado también en el procesado. Aunque cabe que a lo que yo llamo descuido, sea algo deliberado.

La ausencia de información por parte de Fardels, asunto anteriormente tratado, hace mas complicado una ayuda más certera.

Y sin tratar de justificarme sino de aclararme, añadiré que la fotografía macro tiene una exigencia por encima de otras y es el enfoque, situación que ha explicado perfectamente Anskario, y que en su disciplina extrema lo es aún más. La fotografía macro extrema orientada a apilados (también extremos en algunos casos) tienen una clara dependencia de ordenador y software, situación está que facilita ya el camino para un apoyo en el procesado (tal y como dice Anskario igualmente).

Por lo tanto en este caso concreto que preguntas, la iluminación, su cuidado no sólo reside en su apartado preparatorio (de alumbrado y ajustes de intensidad en cámara) sino precisamente en la manipulación posterior, muchas veces producto de una iluminación previa imposible de corregir in situ.

En eso se basa básicamente mi opinión, arriesgándome a equivocarme. Lo digo sin desmerecer su trabajo ni resultado, sin que por ello también me parezca impresionante, por supuesto.

Salud para ti también

[fardels]

hola a todos, solo aclarar un detalle,que la zona negra del ojo se debe a que en esa zona va el objetivo de ampliadora , y al ser el ojo tan "brilloso" queda así, por ejm en un ojo de una mosca no queda igual ya que tiene otras "texturas" no "brillosas" diferentes a las del grillo... no se debe al deterioro del bicho,


gracias por pasaros,

saludos.

[anskario]

A ti por la aclaración, Fardels. Por cierto, busca si quieres, el 50mm apo componon f2.8...de calidad óptica soberbia y con el que puedes conseguir algo más de aumento con la misma extensión que el 80, y algo más de pdc en el mismo rango de aumento; puedes también usarlo a diafragmas más abiertos, está muy bien corregido. Yo tengo uno en usufructo a un colega y me parecía muy, muy bueno cuando ampliaba con él.
Por cierto, la imagen en tu línea, fantástica.

[fardels]

A ti por la aclaración, Fardels. Por cierto, busca si quieres, el 50mm apo componon f2.8...de calidad óptica soberbia y con el que puedes conseguir algo más de aumento con la misma extensión que el 80, y algo más de pdc en el mismo rango de aumento; puedes también usarlo a diafragmas más abiertos, está muy bien corregido. Yo tengo uno en usufructo a un colega y me parecía muy, muy bueno cuando ampliaba con él.
Por cierto, la imagen en tu línea, fantástica.

hola,yo probe el componon 50mm 2.8 ,pero no la versión apo, tengo entendido que el apo es mejor pero algo caro..., para grandes magnificaciones ya tengo el jml 21mm que es muy difícil que alguien lo supere la verdad..., el 80mm me gusta ya que te permite una distancia de trabajo mas "cómoda"...

gracias por el dato,

saludos.