Ha llegado el adaptador Hasselblad a M 42. Primera foto.

[Goyo]

Muy simpática la foto!
El desenfoque muy bueno.
La burra tiene cara de buena persona, aunque seguro que es tan terca como su tocaya (mi hija), que cuando se le mete algo en la cabeza...

No jodas...¿tu hija también se llama Luna? Mi madre y mi hija tienen el honor de tener un nombre tan bonito.

David, ese bokeh me parece poco menos que espectacular (no vi antes la foto) pero me sigue pareciendo falta de contraste... no tienen nada de malo el editar un poco las fotos, ya verás que mejoran bastante en una par de segundos.

Saludos...

[Petzval 1840]

Hola a todos:

Caifás: ya he dicho varias veces que no uso ningun programa: ¿ A ver si la cámara tiene ajustes de contraste y no los he graduado?

Os paso una foto tomada con el pisapapeles: la masía vecina. Ya me diréis cómo la veis de contraste.

Hasta luego: David.

[jesito]

Pues yo la del (mal llamado) pisapapeles la veo bien...
Muchos objetivos manuales necesitan una corrección de contraste. Es normal.
Salud.
Jes.

[caifas]

Todavía le falta un puntito mas de brillo y contraste, pero bastante mejor que las anteriores.

saludos.

[Petzval 1840]

Buenas noches:

En la página 144 del manual de la K 200 D, he visto que se puede seleccionar el contraste: cuando pueda os subo unas fotos con este valor modificado.

Gracias a todos por los consejos: David.

[Goyo]

David, no dejes que la cámara decida por ti cómo debe estar una foto de contraste y demás. En editarla en el ordenador (con photoshop, paint shop pro, picasa o el sunsun corda) se tarda poco y queda a tu gusto y niquelada. Haz la prueba y nos cuentas.

Saludos...

[Petzval 1840]

Hola Goyo y todos:

Voy a echar un vistazo al programa de Pentax que vino con la cámara. El representante de Pentax en España (Reflecta), me envió amablemente el libro con las instrucciones. Ya os contaré.

Saludos y gracias a todos: David.

[Colodion]

Hola Goyo y todos:

Voy a echar un vistazo al programa de Pentax que vino con la cámara. El representante de Pentax en España (Reflecta), me envió amablemente el libro con las instrucciones. Ya os contaré.

Saludos y gracias a todos: David.

Hola, el ajuste de contraste, nitidez y color solo afecta a los JPG, no a los RAW

[Petzval 1840]

Hola Colodión y todos:

Por lo que he visto del programa que viene con la Péntax K 200 D, sólo se puede trabajar con RAW, pero me he descargado un programa legal y gratuíto que se llama Faststone: a mi no me gusta manipular las fotos. soy realista a ultranza, pero si hay problemas de contraste para publicarlas en el foro, lo haré.

De todas formas he aumentado el contraste de la cámara pero por motivos familiares aún no he podido probarla.

Saludos: David.

[Manolo Portillo]

Hola David. ¿A qué llamas ser realista a ultranza?

Todas las fotos, digitales o no, pero especialmente las digitales van procesadas.
Si no las procesas tú, las procesa el programa de la cámara, pero todas están procesadas y, por tanto, manipuladas.
El ojo ve con más contraste que una digital y las escenas que muestras están menos contrastadas de lo que son en realidad.

Ser realista, pienso yo, es aproximar lo que muestra la foto a como se veía la escena realmente, no a dejarlas blandas, sin contraste y a criterio de quien programó el software de la cámara.
Seguro que ese japonés no estaba a tu lado ni apreció el contraste de la escena cuando hiciste las fotos... 

Antes también se elegía la película, el papel y sus reveladores y no creo que eso fuese manipular la realidad.
No entiendo ni comparto la creencia que tenéis algunos que hacer una foto con el contraste adecuado, por el mero hecho de ajustar una curva, sea alterar la realidad y no ser un purista.
Al contrario, pienso que es acercarse más a esa realidad de una manera más certera a como lo hace la cámara digital.

No es un sacrilegio procesar las fotos ni se pierde autenticidad por ello, de verdad que no. 


Saludos.

[Petzval 1840]

Hola Manolo y todos:

Sí, viéndolo así tienes razón: yo tenía mis películas. Agfapan 100, Fuji Superia Reala y Fujichrome 50 ASA y en el caso del B N, mi revelador DK 76 ("made in David") y mis papeles Agfa, de diferentes grados de contraste para corregir las tomas deficientes.

He programado el contraste de las fotos al máximo, pero aún no he podido probar por motivos familiares: hoy he recibido un Tessar 180 mm con montura helicoidal y una rara montura de 44 mm destinada a una cámara de gran formato. ya os explicaré...

Lo que no me gusta es el esfuerzo invertido en falsificar la realidad (excluyo las motivaciones artísticas o de experimentación, de mi crítica): recuerdo un fotógrafo profesional que cursaba los estudios de Photo shop volviéndose ciego para cambiar el color de un coche en una foto . Es el retoque de hace cien años puesto al día: La reina Victoria de Gran Bretaña, que reinó unos cincuenta años hasta su muerte en 1901, preguntó a un pintor retratista si no temía por el futuro de su arte, amenazado por la fotografía. El pintor respondió: "¡Jamás!. Madame: la fotografía no puede adular".

Evidentemente los talleres de retoque fotográfico aún no habrían comenzado su trabajo de falsificación.

Saludos: David.

[pacorr0]

Eres una enciclopedia Petzval, ciertamente hay ciertos límites (mal definidos según el criterio de turno) que alteran de forma irreductible una fotografía.
No es extraño que en un mundo con millones de fotografías a nuestra disposición, intentemos "personalizar" éstas, pero acabemos reproduciendo los mismos criterios.
Viva el HDR, el procesado por zonas, el blanco y negro, y el ojo de pez.

[Petzval 1840]

Buenas noches Pacorro y todos:

Si alguna vez corrijo una foto, no será el original, sinó una copia "de seguridad" de esa misma foto: ya conozco el trauma de ver decenas de carpetas de negativos estropeadas irremisiblemente por un escape de agua. Con mis cincuenta febreros, he conocido el auge y caída de los filtros Cokin. ¿Cuánta gente habrá lamentado estropear sus negativos irrepetibles con esas falsificaciones, cuándo era mucho más sensato alterar los positivos sin cometer ningún daño?

Saludos: David.

[Colodion]

Hola Colodión y todos:

Por lo que he visto del programa que viene con la Péntax K 200 D, sólo se puede trabajar con RAW, pero me he descargado un programa legal y gratuíto que se llama Faststone: a mi no me gusta manipular las fotos. soy realista a ultranza, pero si hay problemas de contraste para publicarlas en el foro, lo haré.

De todas formas he aumentado el contraste de la cámara pero por motivos familiares aún no he podido probarla.

Saludos: David.

Hola, yo tengo la K10D que es muy parecida a la K200 y en el menú de configuración te deja guardarlas en RAW+JPG y por los pixeles y calidad  de 10 a 2 Megapixeles y los ajustes solo afectan a los JPG

[Petzval 1840]

Buenas noches Colodión y todos:

Ya os he dicho que después de los comentarios -que agradezco- sobre la falta de contraste de mis fotos, por motivos familiares, no he podido dedicar mucho tiempo a leer el libro "Pentax photo browser 3 & photo laboratory 3" que Reflecta (representante de Péntax en España), me envió gratuitamente, sin tener ninguna obligación de hacerlo. El libro está en correcto castellano.

Espero que el aumento de contraste en la programación de mi cámara, resuelva de momento el problema, pues tengo muchos objetivos para probar y compartir los resultados con vosotros.

Saludos: David.

[Manolo Portillo]

Si alguna vez corrijo una foto, no será el original, sinó una copia "de seguridad" de esa misma foto: ya conozco el trauma de ver decenas de carpetas de negativos estropeadas irremisiblemente por un escape de agua. Con mis cincuenta febreros, he conocido el auge y caída de los filtros Cokin. ¿Cuánta gente habrá lamentado estropear sus negativos irrepetibles con esas falsificaciones, cuándo era mucho más sensato alterar los positivos sin cometer ningún daño?

El archivo raw no lo puedes alterar, siempre permanecerá igual.
Pero a diferencia de un negativo, lo puedes revelar tantas veces y de tantas formas como te venga en gana. Ventajas digitales... 

David, vuelvo a no estar de acuerdo con lo de las "falsificaciones " de filtros tipo Cokin o similares.
Hay cosas que no se pueden hacer durante el positivado y, para no ser pesado, te voy a poner dos ejemplos nada más.

• Quitar un desagradable reflejo de una superficie no metálica. Habría que haber usado un polarizador.
• Un terreno oscuro contra un cielo muy claro que tú sí ves pero la película/sensor no es capaz de captar porque su rango es menor que el del ojo.
  O usas un degradado neutro (que tú calificas de "falso" ) o el negativo/diapositiva se quemará y quedará sin detalle. Y ya puedes hacer todos los milagros que quieras durante el positivado, que no tendrás ese detalle que tú sí veías y la foto será "falsa" precisamente por no haber usado el filtro durante la toma.

Los que han lamentado el uso de filtros es simplemente porque los han usado mal, por no tener ni idea o por ser unos horteras.
El uso correcto del filtrado para adecuar la respuesta de la película a la del ojo no es ninguna manipulación, ninguna falsificación ni ningún disparate.
Todos los fotógrafos del mundo lo han hecho. Bien los buenos y mal los malos.
Y estos últimos no precisan ni filtros ni ordenadores para hacer falsificaciones, disparates o manipulaciones.

Saludos.

[Petzval 1840]

Buenas noches Manolo y todos:

Yo tengo una caja llena de filtros para BN y color. leí que el filtro amarillo-verde da a las películas pancromáticas (las normales en BN) unos resultados parecidos a cómo vemos la escena que fotografiábamos en BN y es verdad: el cielo de un día soleado un poco obscuro y las nubes blancas. de los polarizadores tengo algunos: indispensables para fotografiar ferrocarriles a los que era tan aficionado.

Lo que no me gusta son los filtros de efectos especiales o mejor dicho trucos baratos: arcoiris, sepia, niebla, etc. Sólo tengo una foto en color de mi difunto (1986) tío-abuelo Isidre-Isidro, tomada con mi Hanimex preset 200 mm. Si por ejemplo la hubiese tomado con un filtro conversor de color (85 si no me equivoco) para aparentar una horterada de color sepia, me arrancaría los pelos.

Saludos: David

[Manolo Portillo]

...
leí que el filtro amarillo-verde da a las películas pancromáticas (las normales en BN) unos resultados parecidos a cómo vemos la escena que fotografiábamos en BN y es verdad: el cielo de un día soleado un poco obscuro y las nubes blancas.

Eso es así. Y también está bien para retrato y tonos de piel. Es lógico que así sea porque el ojo es más sensible al amarillo-verdoso y la película es muy plana en respuesta.

Lo que no me gusta son los filtros de efectos especiales o mejor dicho trucos baratos: arcoiris, sepia, niebla, etc.

Eso tampoco me gusta a mí. A esos filtros me refería cuando decía que había horteras. 

Buenas noches a todos.

[careal]

Hola amigo:
 Al igual quelos demás las fotos las falta lo ya comentado, tienes el lightrom de adobe, para revelar los raws ,qque admite todos los archivos de las diferentes cámaras, y es muy bueno e intuitivo... si no lo tienes te mando un enlace por privado... me gustan las burriquillas, aqui en castilla ya casi no hay....
ya me dirás... un saludo.

[Petzval 1840]

Buenas noches Careal y todos:

Pues sí, te agradecería si me lo enviaras por correo privado. Las burras no son tan pequeñas. la cruz (el lomo) está a más de un metro y medio del suelo y sólo por comparación con mi vieja yegua  hispano-bretona de tiro, parecen algo pequeñas. si no eres un atleta necesitas montar ayudándote en los estribos de la silla de montar.

La hija: Estel (Estrella) tiene sangre zamorana, pero estos simpáticos animalicos no tiene problemas de idioma, pues seguramente se entienden perfectamente rebuznando con sus colegas de todo el mundo, y sin sacarse las tripas como hacemos los (in)humanos.

saludos. David.