Comparativa imágenes digital/película - Pentax K20 vs Portra 400

[MacArron]

Éste verano, en el traslado a las tierras familiares, llevé una buena parte del equipo fotográfico conmigo, y el digital estaba incluido  Estando en un hotel se me ocurrió hacer dos fotos para comparar el resultado.

Los datos de las tomas son:

DIGITAL
Pentax K20
Pentax 16-50 1:2.8 a 24mm (para tratar de igualar captura)
jpg directo
ISO 400, 1/1000s a f:2.8

PELÍCULA
Yashica FX-3 2000
Carl Zeiss Distagon 35 1:2.8
Kodak Portra 400
Escáner Pakon Plus F135 - Imagen directa
ISO 400, 1/1000 a f:2.8

-------------------

DIGITAL


PELÍCULA




DIGITAL


PELÍCULA


No sé si servirá de algo, pero yo me sigo quedando con la película  Además he de decir que todas las fotos que he hecho con Portra 400, en éste y otros carretes, me han gustado mucho (más que con 160) Es una lástima que sea 400, ya que si quiero abrir diafragma necesito velocidades estratosféricas 

Ahí lo dejo por si queréis comentar algo 


Saludos.

[anskario]

Pues...sólo decir que con comparaciones como ésta de Mac, si se corre mucho la voz, van a subir los precios de las cámaras de película...id acaparando antes de que ocurra...

[MacArron]

 

Hombre: lo que pasa que no es muy justa porque es un fijo contra un zum abierto a tope y el balance de blancos lo veo un poco verdoso, pero... ¿Te apuntas a una compra conjunta de película o estás surtido?  Habla con Antonio y te explicará 


Saludos.

[espkype]

Muy interesante pero...

hay digitales y digitales. Tu K20 es algo vieja, y la tecnología de los sensores ha avanzado mucho. Aparte que estás comparando 35mm con APS... Creo que sería más interesante una comparativa similar entre un sensor moderno FF como el de la A7R II y Portra y con el mismo objetivo. Sin desmerecer tu esfuerzo, que se agradece mucho, paso a comentar mi impresión: La diferencia es muy sutil, y creo que el resultado así en pequeño y para la web me dice que no merece la pena complicarse con la película.

[MacArron]

Claro, claro Daniel. Es una comparativa con mis medios, sin más pretensiones.

Por un lado, la K20 es APS-C y algo antigua (6 años). Por otro, la Portra 400 sí que es antigua  y la cámara con la que está hecha, más.

Propones comparar con una A7II a día de hoy, pero dentro de 2 años el mensaje sería el mismo variando A7II por A7IV (por ejemplo) 

Complicarse con la película... Tienes razón. Muchas veces lo pienso. Sin embargo, a día de hoy y con los problemas que tengo para escanear diapositivas que tengo acumuladas, sigo prefiriendo usar mis antiguallas, revelar el blanco y negro, esperar el revelado de diapos o color... E insisto en que la sensación de disparar una Yashica o una Contax o una Pentax o... es parte del juego y lo valoro. Al igual que el resultado con esos colores especiales. Ahora mismo estoy en esta situación.

También te digo que si saliera un film digital ya veríamos por dónde iría.

De todas maneras, con las cámaras de hoy en día (y las de antes de ayer también), la labor del fotógrafo se ha simplificado mucho, y la cámara hace casi fotos sola. Prefiero introducir un punto de complejidad en mi afición. Habiendo motos, ¿para qué queremos sudar en las bicis? Pues eso 

Gracias por comentar 

[anskario]

Bueno...complicarse la vida...depende. Mac tiene su método ya controlado y seguirá así, preocupándose de fotografiar hasta que desaparezcan la portra 400 o tenga que llevar al taller la bicha. Yo, por ejemplo, me compro la a7rII, y en 18 meses ya ha salido la sustituta, y aguantas porque ya la tienes dominada y acabas de pagar el ordenador nuevo para mover el doble de peso de archivo que con la canon cincodedos que ya habías aguantado cinco o seis años, pero le das vueltas al asunto y sabes que la a7rIII no, pero la IV de 60Mpx...y ordenador nuevo...y...y...y Mac disfrutando y tú dándole vueltas al tarro...y hoy me he dado cuenta de que en los tres últimos meses el 80% de mis fotos han sido en película, esto no me pasaba desde 2006...
Mac, ando servido, gracias. Hicimos una compra conjunta en Fotocasión dos amigos y yo hace poco. Sergio nos hizo un 5% de descuento. Para una próxima, primeros de año, lo decís y me apunto.

[Gimenosaiz]

¡Tela! Sobre todo la comparación en la segunda, es una goleada química ... bueno, al menos una muy, muy buena defensa.
A mi me está gustando mucho complicarme, la verdad. Tal vez si fuera profesional los nervios en determinadas situaciones me harían decantarme definitivamente. Depende.
Ahora, espkype, para viejo mi Primoplan y menudos colores le sacó al Ektar.

Por algo VSCO se está haciendo de oro, supongo.

Abrazos.

[espkype]

Hola de nuevo

Yo solo daba una opinión. Creo que personalmente en el siglo XXI prefiero la fotografía digital, y no me gusta VSCO, por cierto...

Ah, y también me gustan mas los objetivos modernos con todas sus obvias ventajas.

Si la foto es buena, ¿qué importa?

Y también creo que no habéis leido despacio mi mensaje, porque dije que no merece la pena complicarse en pequeño y para la web

Saludos.

[anskario]

Me he perdido...quién o qué es VSCO?
Daniel, respetamos tus opiniones, yo al menos, pero cada uno tenemos nuestros gustos y preferencias. Tú tomaste la decisión de dejar a un lado la película y acumular tantos objetivos manuales y cámaras cansado de la búsqueda continua de material y decidiste fotografiar en digital con un equipo escueto pero de alta calidad. A otros nos ha cansado el rollo de las novedades cada año, el abuso de las marcas que nunca acaban de lanzar una cámara que nos satisfaga plenamente durante más de dos años. Estoy cansado de actualizar ordenador, actualizar lightroom, calibrar enfoques, monitor, impresora, actualizar firmware, y eso que yo aguanto los cuerpos como mínimo 5 años...antes era más fácil, tenías tu cámara y le ponías la última novedad en película...el mejor sensor del momento. La nikon f fue la nikon de los 60, la f2 la de los 70, la f3 la de los 80, la f4 la de los 90...diez años tardaba nikon de media en sacar una pro nueva...
Pero tu valiente decisión y tus opiniones siempre serán valoradas y tenidas en alta estima, al menos por mí.
Un saludo y un fuerte abrazo, Daniel san.

[FranFrancisco]

Hola.

Me parece estupendo que te hayas molestado en preparar unas pruebas fotográficas, con criterio propio, para enseñarnos como son las diversas formas de trabajar un tema fotográfico,  con diferentes medios de obtención de la imagen.
Esto se ha hecho siempre y cada resultado obedece a las prácticas que cada uno se ha planteado, para llegar al postulado final, si es que lo hay..

Como estamos en plena transición de la obtención de la imagen fotográfica, por medios diferentes, pienso que es un gran aporte el que nos muestras, ya que los procesos digitales, avanzan con una velocidad vertiginosa y, el espacio del procesado químico, se ve reducido a la mínima expresión en lo que respecta a la toma de la imagen fotográfica.

Al menos pienso que, con estas prácticas fotográficas, - revelado de film - podemos desembocar en el nuevo concepto de imagen fotográfica impresa, obtenida por la nuevas tecnologías: a saber; escaneado, procesado e impresora.
Sigo con mucha atención tus comparativas y experiencias con el manejo del escaner - tu escaner - y otros foreros, con el fin de  asentarme en estas prácticas, para que mas adelante, pueda discernir con vosotros, mis experiencias con los escaneados, de mis fotografías y diapositivas tanto en paso universal como en 6x6 cm.

No obstante, me agrada ver esos intentos de obtención de tus imágenes y, ello me da pié a continuar hasta su proceso final, que es la impresión en papel, al que estoy mas acostumbrad a ver, por que la pantalla me marea, en ocasiones o, me desvía la concepción de la imagen fotográfica.

Saludos.

[FranFrancisco]

A otros nos ha cansado el rollo de las novedades cada año, el abuso de las marcas que nunca acaban de lanzar una cámara que nos satisfaga plenamente durante más de dos años. Estoy cansado de actualizar ordenador, actualizar lightroom, calibrar enfoques, monitor, impresora, actualizar firmware, y eso que yo aguanto los cuerpos como mínimo 5 años...antes era más fácil, tenías tu cámara y le ponías la última novedad en película...el mejor sensor del momento. La nikon f fue la nikon de los 60, la f2 la de los 70, la f3 la de los 80, la f4 la de los 90...diez años tardaba nikon de media en sacar una pro nueva....

Hola, que tal.

Siempre os leo con mucho interés y atención, todo lo que afecta a vuestras experiencias, que plasmais  en este foro, por que confío mucho en su trayectoria y enseñanzas. Esto que comentas agudiza mi espíritu, mantiene en alerta mis previsiones  de futuro y, fomenta la desconfianza e inestabilidad tanto emocional como artística. ¿ me estaré volviendo hipocondríaco ? Por ahora, me las he apañado para pasar a varios discos duros, todo este bagaje fotográfico, que se va acumulando, a raìz de las nuevas tecnologías y, espero que no me llague alguno de esos cortes de conexión del enrutador o internet que convivo con demasiada frecuencia.

Desde aquí y, en este foro, algo me dice y, aviva mi estímulo, para llevar a cabo esta descomunal afición fotográfica, imparable - por cierto -  a pesar de estas acciones que debo superar, a no ser que me dé un soponcio,  en la mitad de proceso de una transacción bancaria o, en un transvase de fotografías de un disco a otro, - por eso de la inseguridad -

Aveces, se calcan algunas sensaciones percibidas antaño, muy difíciles de recordar y, que afloraban en el momento de pasar alguna aduana del aeropuerto, bancos u organismos oficiales, de antaño, al visionar mis pertenencias por las máquinas de control de rayos X. La conclusión que me llega es que, a pesar de las - cuestionables - evoluciones de progreso tecnológico a que estamos sometidos y, sin protección alguna, la apoplejía esta asegurada.

Te entiendo perfectamente.

Saludos.

[Gimenosaiz]

Me he perdido...quién o qué es VSCO?

Oscar, son una empresa que "fabrica" presets para Lightroom. Su especialidad es la simulación de película.
Conozco varios profesionales que lo usan (visto en facebook o flickr).

Sobre el medio ... Claro que lo importante es la foto, espkype, pero como resultado. A mi me encanta también el proceso. Sé que esto está muy manido, que muchos ya habeis trillado ese campo argumental ... pero, ay, cada uno tenemos que vivirlo en carne propia, supongo ¡bendita libertad de elección!

Carrete ...

árbol by Antonio Gimeno, on Flickr

Saludos

[afotandolaciudad]

No veo grandes diferencias. Veo un poco más de detalles en las sombras en las digitales (pelo, pantalón, ventana...). Y en ambas veo bordes con "dientes de sierra" ¿debidos quizás a la reducción?

Se agradece la comparativa, aunque creo que no es fácil porque para empezar la película es una imagen digital de una imagen en negativo, es decir, sufre la desventaja de pasar por 2 conversiones, mientras que la digital es 1 sola conversión. Luego el Pakon hace sus cábalas para dar una imagen potable. Y la digital? es jpg directo o un RAW? Y la europea? 

Tienes una errata donde dices Distagon 35mm f/3.5

[muñoz72]

En lineas generales,el digital gana en nitidez a lo analógico.Otra cosa es  que las imágenes a mi parecer tienen vida en formato analógico, y en digital las veo frías y sin vida.Cuando veo fotografías mías de los 80 y 90 y las comparo con las actuales, no hay color.

[CesarEnric]

Yo lo que veo es dominante verde en las digitales, y magenta en las hechas con película.

[MacArron]

Tienes una errata donde dices Distagon 35mm f/3.5

Gracias. Corregido