.

[Ricardofm]

(... editado y trasladado por el autor, eliminados contenido y comentarios ...)

[MacArron]

Muy interesante Ricardo. Tal vez me haya saltado algo, pero leer en el móvil es lo que tiene

Gracias.

[leonardo]

 ¿ Me lo repite por favor ? 

No he entendido nada , pero creo que estoy de acuerdo ; Sobre todo en la inconstancia del proceso .
En cuanto a lo digital , yo , ni idea ... ¿ Hace poco no le retiraron ó querian retirar el premio a una fotografo por que habia retocado la imagen con un programa ?  Pues yo no lo veo bien , en digital deberia estar permitido el retoque .
Y hablando de la inconstancia , cuando nos sale una foto buena ¿Es fruto de la casualidad ?

Saludos

[espkype]

Gracias por el curro. Cuando termine Crimen y castigo meteré este artículo en el ebook

[Efe]

Una fotografia no es la realidad, ni siquiera la representación de la realidad,  no es mas que una de muchas posibles representaciones de la realidad.

Una cosa es el procesado y otra el retocado.

inconstancia.
(Del lat. inconstantĭa).
1. f. Falta de estabilidad y permanencia de algo.
2. f. Facilidad y ligereza excesivas para mudar de opinión, de pensamiento, de amigos, etc.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

[l.g.]

Muy interesante. Al hilo de la fotografia como representacion de la realidad suelo decir que una imagen miente mas que mil palabras.

Sobre la cuestion de qué permanece de la fotografia inicial yo, humildemente, responderia que qué importa: A los efectos del observador lo que cuenta es la imagen que contempla, no el camino que lleva hasta ella. Entiendo que es muy interesante a nivel filosófico, pero no en cuanto al producto final, de la misma forma que no importa saber con qué camara, con qué objetivo, velocidad o abertura hizo Capra la foto del miliciano muerto, sino en todo caso admirar  la habilidad, el arte para captar en esa imagen el horror de la guerra.

[Efe]

Eres un cachondo Efe

¿Perdón? ¿A que viene esto? No entiendo esta falta de respeto.

...ya puestos a definir cosas de la realidad "supongo que sabrás" que el apartado...

¿Y esta insinuación de tan mal gusto?

edito: disculpa algo de mi respuesta te pueda haber molestado y gracias por tu opinión

¡Ah!, bueno. No pasa nada, insultas y faltas al respeto a tu antojo y después añades esta coletilla y pelillos a la mar.

Ricardo, no se con quien estás acostumbrado a tratar, pero yo desde luego sólo con gente que no falta al respeto de forma gratuita. Y de los otros me aparto.

Adiós

[Dani]

Mi enhorabuena a Ricardo, de lo más interesante que he leído en el foro desde hace mucho tiempo.

[l.g.]

[/También creo que "esa permanencia" depende en mayor o menor grado de la "importancia" y "sinceridad" que se le llegue a otorgar al trabajo, tanto para quien lo haga como para ese observador, interesante no sólo a nivel filosófico, sino como método de trabajo, de la misma forma que si una obra "agrada, interesa, etc." pudiera llegar el momento de tener que explicar, si así se demanda, su modo de creación y todo lo que va más allá de sus dos dimensiones.quote

Si no se me escapa nada creo que estoy bastante de acuerdo. En todo caso eso refuerza la idea que apuntaba del valor de la foto como producto acabado, desconectado de sus circunstancias creativas o de otro tipo.

Si llega el momento en que se suscite interes por una obra, en fin, puede ser que el autor no tenga ganas de responder, que mienta, o incluso que ya no este entre nosotros (que le pregunten a Cervantes por sus ideas respecto al Quijote...).

Mi idea -resumiendo- es que es la obra artistica la que debe hablar de si misma. Por ese motivo en el caso de la fotografia sobrarian las explicaciones sobre su proceso, aunque tecnicamente, e incluso a nivel practico para alguien que quiera replicarlo , dichas explicaciones puedan resultar muy importantes.

[Gimenosaiz]

¡Buenas noches!
Interesante reflexión, Ricardo. Elaborada con el mimo y dedicación habituales 

Por mi parte, mi inconstancia digital difiere sustancialmente de la química. Con aquella me permito un buen margen de retoque ... porque, al fin y al cabo, yo sé lo que quería fotografiar (vale, confieso, a veces uno se topa con ello sobre la marcha, en plena inconsistencia ... incontinencia editora, jeje) y el entorno digital me da muchas herramientas para conseguirlo. Mi límite está en lo que da el Lightroom ... no más. Es decir, mi inconsistencia, cuando acontece, suele ser a lo sumo por "efectismo".

En cuanto a lo químico ... intento ser fiel a lo que creo que el negativo podrá dar en papel. Je, llegados a ese momento mágico, el límite es mi pobre conocimiento. La inconsistencia, así, es un fastidio ;-)

Gracias de nuevo.
Saludos

[espkype]

Espkype, cuando te he dicho que debes darte prisa, ahora digo date mucha prisa con ese "ebook", desde ya cuento los minutos

[l.g.]

No creas que no le he dado ya varias vueltas al asunto. No conozco a nadie, que interesado por una obra no tenga interés para con el autor, ya no sólo curiosidad sobre su obra (que incluso en ocasiones se queda atrás).

Es asi. El pensamiento del autor, su forma de ver la vida, incluso sus anecdotas vitales nos ayudan a contextualizar la obra, y pueden ser cruciales para entender qué nos quiere transmitir. Es un hecho. Sin embargo creo que a la hora de la verdad no es eso lo mas imortante, sino qué captamos nosotros de eso que se nos transmite. En ese punto ese "exceso de conocimiento" sobre la obra puede lastrar nuestra vision al decirnos qué "tenemos que ver"

por supuesto solo es mi forma de verlo y soy muy consciente de que otros no lo ven asi. De hecho a veces yo tambien busco la audioguia de la exposicion para que me "explique" la obra

[l.g.]

De acuerdo, y sin perder de vista que la aproximacion a la obra no suele ser sistematica, a veces llega primero la informacion, otras nos documentamos solo tras conocer la obra y en ocasiones es mixto.

Y probablemente es mejor asi...