Rocio...campanula rotundifolia

[fardels]

espero os guste,

saludos. 

[Gimenosaiz]

espero os guste,

saludos. 

Nos gusta, nos gusta ... ¡mucho! 

[dormilon]

Preciosa, si señor

[MacArron]

Es que son todas muy buenas 

[Gus]

Has partido por la mitad la flor y por ello me pide mas profundidad de campo; al menos hasta que se vean todos los pétalos.

No mola. 

[afotandolaciudad]

Unos tonos preciosos.

Más profundidad de campo... no sé. Si es a costa de perder las transiciones suaves no.

[Gus]

Unos tonos preciosos.

Más profundidad de campo... no sé. Si es a costa de perder las transiciones suaves no.

   Si es a costa de la propia flor, naturalmente que si. Es que precisamente es esta la dificultad; buscar el equlibrio con la crítica produndidad de campo y que el elemento de interés esté bien presentado. Modos de solucinarlo; sin apurar tanto la mínima distancia de enfoque o sin abusar tanto de anillos o eligiendo una focal menor o cerrando la apertura unos pasos mas... ya que si no entramos en el "tantodesenfoquepaque". o  ¿ es que el peso de la foto tiene que soportarla el propio desenfoque?. ¿ y la flor? ..  ¿ que pasa con la que debería de ser protagonista?.   

[afotandolaciudad]

   Si es a costa de la propia flor, naturalmente que si. Es que precisamente es esta la dificultad; buscar el equlibrio con la crítica produndidad de campo y que el elemento de interés esté bien presentado. Modos de solucinarlo; sin apurar tanto la mínima distancia de enfoque o sin abusar tanto de anillos o eligiendo una focal menor o cerrando la apertura unos pasos mas... ya que si no entramos en el "tantodesenfoquepaque". o  ¿ es que el peso de la foto tiene que soportarla el propio desenfoque?. ¿ y la flor? ..  ¿ que pasa con la que debería de ser protagonista?.   

Pero es que la flor no es protagonista. Lo destacable de esta fotografía son los tonos y la suavidad del desenfoque.

Viendo lo que suele hacer fardels, entiendo que su búsqueda va más relacionada con obtener imágenes en las que tiene mucho peso la personalidad de cada objetivo y la subjetividad del autor. Más que la idea de buscar el material más adecuado para obtener una fotografía correcta en un sentido más convencional.

De todos modos, creo que la imagen tiene que hablar por si sola sin tener que explicar ni justificar nada.

[Gus]

Pero es que la flor no es protagonista. Lo destacable de esta fotografía son los tonos y la suavidad del desenfoque.

Efectivamente....ahi quería yo llegar. La suavidad del desenfoque y los tonos no son argumento suficiente, sino un complemento, pero no un todo.   

[afotandolaciudad]

Efectivamente....ahi quería yo llegar. La suavidad del desenfoque y los tonos no son argumento suficiente, sino un complemento, pero no un todo.   

Estamos de acuerdo. Si no es suficiente argumento es que hay que mejorar cosas.

No estoy diciendo que para mi no sea suficiente. Tengo dudas. Realmente me gustaría que de haber tan poca flor enfocada, el detalle fuera aun más sutil. Quizás un único pétalo...

[fito]

Abundo en lo mismo. Conociendo a fardel, hacer una foto formalmente perfecta creo que seríalo lo más facil para él. Es el mago de la profundidad de campo. Asi que no se le puede pedir lo que ya está aburrido de hacer. A mi me encanta esa mirada sugerente y personalisima de la flor y esos tonos. Lo que menos me importa es lo que le falta (a foco) de la morfología de la flor. Tambien (como aficionado a la botánica) agradezco el detalle de la identificación de todas las imágenes plantas que está subiendo.

[Gus]

hacer una foto formalmente perfecta creo que seríalo lo más facil para él.

Todo lo contrario...es lo mas difícil...no solo para el...sino para cualquier fotógrafo. Buscar el equilibrio entre una presencia sugerente de la flor y un bokeh con calidad no es nada fácil. en esta flor quedan los tres pétalos en muy segundo plano ( típica aportación de la brusquedad que aportan los anillos de extensión. Lo que habría que conseguir es una transición mucho mas suave de la parte enfocada a la desenfocada y es precisamente lo que falla en esta imagen por el uso de anillos. Y es que no es nada fácil trabajar con anillos de extensión y controlar esta situación.

¿ primoplan con anillos tal vez.. Jorge ?

 Saludos

[fardels]

Has partido por la mitad la flor y por ello me pide mas profundidad de campo; al menos hasta que se vean todos los pétalos.

gus, antes que todo es evidente que cada uno tiene su "punto de vista" y "gustos personales" todos respetables por supuesto,

por lo visto lo que a MI me gusta a ti no..., por ejm lo que mencionas de la flor que te pide mas pdc, a mi fue lo que mas me gusto, esa minima pdc,como si fuera un 3d ... , obiamente probe muchas cosas como cerrar mas con mas petalos a foco,etc.. pero no me gusto nadita,

lo dicho, a mi personalmente me gusto ese "efecto" que tenia la foto con esa pdc y fue la que elegi de muchas,

el objetivo usado es un planar 85mm,

saludos. 

[fardels]

Viendo lo que suele hacer fardels, entiendo que su búsqueda va más relacionada con obtener imágenes en las que tiene mucho peso la personalidad de cada objetivo y la subjetividad del autor. Más que la idea de buscar el material más adecuado para obtener una fotografía correcta en un sentido más convencional.

vaya, como me conoces    efectivamente  es lo que suelo buscar en mis fotos, algo "diferente" jugando con la minima pdc...escapo de las "fotos correctas" con "mucho foco" ,etc...obiamente esto es gusto personal,

gracias por pasar,

saludos. 

[fardels]

. Es el mago de la profundidad de campo. Asi que no se le puede pedir lo que ya está aburrido de hacer. A mi me encanta esa mirada sugerente y personalisima de la flor y esos tonos...

gracias fito, tienes razon yo ya pase por esa etapa de "todito a foco" y ahora estoy en otra etapa con la minima pdc donde busco otras sensaciones,sugerentes,fotos que me "transmitan" y me llenen almenos a mi y si le gustan a los demas pues genial

saludos. 

[ODYN]

Simple y sencillamente me gusta con esos desenfoques que son los que te caracterizan

[Gus]

gus, antes que todo es evidente que cada uno tiene su "punto de vista" y "gustos personales" todos respetables por supuesto,

Jorge...todas las críticas son opiniones, algunas fundamentadas en aspectos tanjibles y otros que son necesariamente subjetivas. Pero es que si en cada opinión que dejes...si tienes que empezar con el "Desde mi opinión".."desde mi humilde opinión", "bajo mi punto de vista"..."desde mi modo de ver" ..etc..etc...como que se repite mucho la frasecita de cortesía y me repetiría como las lentejas.

 Por supuesto que es mi opinión...faltaría plus. 

[MacArron]

Pero es que si en cada opinión que dejes...si tienes que empezar con el "Desde mi opinión".."desde mi humilde opinión", "bajo mi punto de vista"..."desde mi modo de ver" ..etc..etc...como que se repite mucho la frasecita de cortesía y me repetiría como las lentejas.

Pero es que esa frasecita de cortesía es tan necesaria como un por favor y un gracias o un buenos días, también de cortesía

Saludos.

[Gus]

Pero es que esa frasecita de cortesía es tan necesaria como un por favor y un gracias o un buenos días, también de cortesía

Saludos.

No...no es en absoluto necesaria porque es mas que obvia. 

[fmr]

Pues si es a costa de sacrificar esa delicada nitidez... casi que la prefiero así. Como siempre, envidia que no sea mía.