¿Alguna experiencia con Arsat tilt-shift, lensbaby 80mm o pentacon six + adapt?

[fototito]

Pues he revisado el foro y no me queda claro.

El caso es que estoy valorando meterme en un tilt-shift (o un sólo tilt) para jugar un poco con el enfoque y, si se tercia, el efecto maqueta.
Creo que para ello lo mejor es un tele corto y veo tres posibilidades:

El ucraniano Arsat que ya viene montado como tilt-shift.

Un adaptador de la misma fábrica para montura pentacon six y un objetivo estándar para esta montura. En este caso creo que el shift es menos interesante y un adaptador con solo tilt se pone en poco más de 100 euros (igual más si hay que pagar el IVA tras las aduanas).

Un lensbaby con el 80 mm, más o menos por el mismo precio, quizás poco menos, que el Arsat/Arax.

Lo más barato creo que es al pentacon six con adaptador sólo tilt, pero no sé si la calidad de los objetivos para esta montura de precio económico será demasiado mala para que merezca la pena el invento.

¿Alguien tiene alguna experiencia con alguna de estas soluciones y me puede decir si debo descartar o, bien, dar por buena alguna de ellas?

No va a ser un uso profesional, sino recreativo, pero una mínima calidad sí que me gustaría obtener.

[CesarEnric]

Yo tengo un adaptador Mamiya 645-Eos con desplazamiento (shift). La verdad es que va bastante bien, si exceptuamos que el botón de sujeción va excesivamente flojo, y hay que tener cuidado de que no se caiga el objetivo. Pero de un adaptador de los chinos barato (o no tanto, según se mire) tampoco vas a esperar que cuiden más el producto. En cualquier caso, nada que un poco de cinta americana no pueda fijar para nuestra tranquilidad.

[fototito]

Gracias por comentar.
Espero que los ucranianos sean más de fiar que los chinos esos.
¿Nadie ha usado algún objetivo para Pentacon six y sabe si la calidad es majilla o es penosa? Contando que va a ir a 24*36 y el factor de ampliación va a ser mayor que aquello para lo que fue diseñado y construido.

[afotandolaciudad]

Hola!
You  usé algún objetivo Pentacon six en 4/3 y apsc, pero no en FF, donde sólo he probado de FM el vega 90mm. Pero lamentablemente tengo que decir que en muchos casos fue a través de adaptadores caseros para hacer "freelensing" y conseguir efectos de basculamiento. Como no soy el barbas de bricomania y los adaptadores dejaban bastante que desear había cierto defecto de contraste. El mejor que he tenido y usé algo más fue el Zeiss 180 2.8 que vendía en este foro hasta hace un año.
Tampoco los he probado en FM ya que nunca he entrado en ese campo.

[CesarEnric]

Carl Zeiss Jena (cebra), 80, 120 y 180. Un rendimiento excepcional en 6x6. De los rusos el Arsat 30mm ojo de pez con adaptador en la Mamiya 645. Éste último no sirve para formatos pequeños, esto es evidente. Los mejores CZJ son los últimos, los MC.

[fototito]

Gracias.

Si un objetivo de formato medio va bien en APSc p o micro 4/3 es fijo que va bien en FF.

Si decido que el 135 f 2 DC de Nikon no es justo lo que busco (porque si decido que sí lo es me tendría que olvidar de basculamientos y cosas similares), creo que buscaré un Carl Zeiss Jena y el adpatador ucraniano con sólo tilt. Os mantendré informados.

[ljherrero]

...una alternativa (más asequible) a los CZJ son los objetivos soviéticos de formato medio; tengo dos copias del Volna-3 (80mm. f/2,8), una del año 90 y otra del 93, los dos son MC y ofrecen bastante calidad. Creo que la empresa Arsat sigue vendiendo éste objetivo como estándar en formato medio, por si lo quisieras nuevo. En APS-C o FF cumple muy bien, a mi entender, como objetivo de retrato.

Saludos

[fototito]

Gracias por contestar.
Sí que tenía en cuenta los Vega, Volna y similares. Me gustaría saber si alguien los ha comparado con, por ejemplo, los CZJ y ha diferencia hace que merezca la pena desechar algúno de ellos. Entiendo que estás bastante satisfecho con ellos.

[ea3ot]

Te pongo dos enlaces a mis albumes de Filkr. Uno con un Volna3-80 ( lo tengo en venta) y otro con un Zeiss Biometar 80.  Ambos montura pentacon six.  Mi Volna es un batch de los mejores.

https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/sets/72157649005674303/

https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/sets/72157648474643495/

https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/sets/72157648504722734/

[ljherrero]

Gracias por contestar.
Sí que tenía en cuenta los Vega, Volna y similares. Me gustaría saber si alguien los ha comparado con, por ejemplo, los CZJ y ha diferencia hace que merezca la pena desechar algúno de ellos. Entiendo que estás bastante satisfecho con ellos.

Perdona fototito que no contestara...no leí (o se me pasó el final de la frase, me he enterado ahora, al revisar el hilo) porque sobre la comparativa con los CJZ no te podía decir nada, no tengo ninguno de éstos. Sí, yo con los soviéticos de formato medio estoy contento (aunque también es cierto que no los he utilizado todavía en el formato para el que se hicieron), sobre todo de la relación calidad/precio. Tengo también un MIR-38 de 65mm f/3,5 que me gusta bastante....lástima que sea algo aparatoso y pesado, más que el Volna 3 o el Vega 12.

Me gustan las fotos que enlazas en flickr con el Volna 3, ea3ot, sobre todo los paisajes.....

[fototito]

Gracias por todas las respuestas.

Al final, en estas semanas me he hecho con el adaptador "sólo tilt" de Pentacon six a Nikon y un Biometar 80 2.8 y el Flektogon 50 f 4, que prácticamente no he probado aún. Los dos han necesitado un poco de bricolaje y aún les queda hasta dejarlos totalmente funcionales, pero ya se puede afotar con ellos.

El Biometar, comparado con un Nikon 85 f 2 me parece ligeramente inferior en nitidez, aunque bastante majo. La nitidez en las esquinas a diafragmas abiertos es algo mejor que el Nikon, pero incluso en el formato universal se aprecia bajada del centro a las esquinas, lo que en 6X6 debe ser bastante notable. Abierto a tope flojea un poco, hay una especie de bruma alrededor de los objetos claros. Es algo menos contrastado que el Nikon, pero en algunas fotos puede ser, incluso, un recurso.  Lo que me ha resultado decepcionante ha sido usarlo en estudio con fondo blanco. No sé aún si es un problema de flares del propio objetivo o se debe a reflejos en el adaptador, pero tengo unos velos en las caras de los retratados que las hacen inutilizables.

Como jueguete para efecto maqueta y enfoques imposibles está muy bien. Es un mundo nuevo. Os pongo un par de ejemplos.

_DSC8194 by fototito66, on Flickr

_DSC8283 by fototito66, on Flickr

_DSC8886_01 by fototito66, on Flickr

En estas, si os fijáis un poco, todas las cuerdas están enfocadas mientras que incluso las piezas de metal en las que se sujetan, que no sé cómo se llaman, están desenfocadas.
Algo parecido ocurre con las "poleas" (que seguro que se llaman de otra forma). Las dos fotos están tiradas a f 4.

_DSC8847_01 by fototito66, on Flickr

_DSC8841 by fototito66, on Flickr

[Gimenosaiz]

¡Hola!
Pues me parece un efecto espectacular 

Saludos,
Antonio

[leonardo]

Hola Fototito

El efecto maqueta está chulisimo , no lo habia visto nunca .
En cuanto a las fotos nauticas, las barras de metal que sujetan los cabos se llaman cabillas
y las poleas" se llaman vigotas , que sujetan los motones ( las poleas )

Fuente : los planos de la maqueta del J. sebastian El Cano
Saludos

[fototito]

Voy algo tarde, pero gracias por contestar.

Y sobre todo por la información sobre términos náuticos.