Lentes de aproximación - close up filters

[afotandolaciudad]

¿Por qué todo el mundo los descarta cuando tienen sus ventajas frente a los tubos?
¿No los hay buenos?

He investigado un poco (muy poco) y sólo sé que los buenos son los apocromáticos. Y que no es difícil ni caro encontrar unos llamados ELPRO que son de Leica, aunque no he podido ver reviews ni nada sobre ellos.

[mcgutierre]

Yo siempre llevo uno en la bolsa, uno de los acromáticos, como bien señalas son los buenos, éstos son los que se componen de 2 o tres lentes, no son difíciles y lo de caros depende de cada uno pero en ebay andan usados por 20 - 50 euros, según lo conocidos que sean.

Las ventajas que le veo: no ocupa nada, convierte cualquier objetivo en un macro (variando el aumento en función de la focal del objetivo y la de la de la propia lente), no hay perdida de luz, no hay pérdida de calidad, se pueden usar varias superpuestas y no hay pérdida de calidad.

Por contra la profundidad de campo tengo entendido que es menor que con un objetivo  macro equivalente, cosa que no he podido comprobar ya que no tengo ninguno.

Por último: hay que huir de cualquier lente de aproximación que no sea acromática, da igual que sea de cualquier marca, será una auténtica basura.

[mcgutierre]

Se me olvidaba: se puede fabricar uno mismo una lente acromática con el grupo de lentes delantero de unos prismáticos (es decir, con los cristales grandes), o desguazando un teleobjetivo:http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=55281.0

[afotandolaciudad]

Se me olvidaba: se puede fabricar uno mismo una lente acromática con el grupo de lentes delantero de unos prismáticos (es decir, con los cristales grandes), o desguazando un teleobjetivo:http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=55281.0

No se yo si te habrás equivocado con el enlace 
Hablan de desmontar un takumar...

Otra posibilidad que tampoco se nombra es la de los teleconversores o duplicadores. Aumentan el ratio de ampliación y evitan en muchos casos el típico punto central de los tubos de extensión. Un día tengo que hacer una comparativa de un mismo objeto.

[mcgutierre]

Pues no es ese enlace, no se que ha pasado.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=55289.0

Lo de los teleconversores tiene el inconveniente de la pérdida de luz, el tamaño que tienen, y que siempre hay pérdida de calidad, aunque si es bueno la pérdida es mínima. A mi me parece que es un remedio aceptable, pero están diseñados para otra cosa.

[afotandolaciudad]

Quería compartir alguna prueba con la A7 y la lente Raynox 250.

Una margarita bajo los pinos. He usado un Canon fd 24mm f/2.8 con el Raynox.

En esta creo que a f/4. La focal corta permite un gran acercamiento sin necesidad de eliminar la roseta basal u otros elementos que se pueden perder usando focales largas. Por el mismo motivo hay que tener en cuenta que la distancia tan diferente a la inflorescencia y al fondo, hace que se magnifique el primer plano. Esto puede ser una ventaja o un inconveniente, pero está claro que una foto con un macro típico de 90 mm no se parecería en nada.




Esta otra creo que a f/5.6. Al igual que la otra la perspectiva magnifica el primer plano. En todos los casos son recortes del centro, ya que la lente produce bastante viñeteo.



Un recorte de la anterior (aproximadamente al 50%)




El punto débil de este sistema creo que es el bokeh. Hay que tener cuidado.

Para hacerse una idea, aquí dejo una imagen tomada con el objetivos en su dme a f/2.8 (sin la lente, claro)

[afotandolaciudad]

No había visto esas fotos tuyas. Me gustan. Son originales. Además compartimos forma de pensar respecto a los materiales caros. Menos es más. No siempre, pero hay veces que te sientes más libre e inspirado con un material supuestamente peor. Además he podido constatar muchas veces cómo materiales más limitados nos ayudan a conseguir mejores resultados. Por poner un ejemplo: estoy usando una Olympus 35 sp (me encanta) que no se comunica con el visor, en el que está un sencillo fotometro que devuelve valores de exposición. Necesitas separar el visor de la cara para ajustar tiempo y diafragma. No parece ideal para fotografía de calle, sin embargo, te obliga a tomar mediciones cada vez que cambias de ambiente y anticipar todas las situaciones. Creo que es la cámara con la que más rápido he reaccionado.

Respecto a estas lentes, tendría que hacer un análisis un poco más serio para responder a tus preguntas. No tengo claro de si el viñeteo viene por tratarse de objetivos con un elemento frontal de mayor diámetro que la lente o también tiene que ver que es full frame y no está pensado para ello. El diámetro trasero de la lente creo que es de 46mm y por delante admite filtros con 49mm. Tengo que probar.

Lo que si está claro es que hacía las esquinas pierde notablemente y por eso he querido cerrar unos pasos.

No recuerdo las velocidades, tendría que mirar, pero creo que no pierde luz salvo por los cambios que se puedan derivar del cambio de encuadre.

Seguiremos informando.

Ah bueno. Y lo de ir por las baratas... Pero si hasta estos buenos o de gama alta son bastante asequibles. No tengo muchos miramientos. Se consiguen por 40 o 50 euros. Creo que merecen la pena respecto a los de un solo elemento.

Saludos