0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
En el caso de Aremesal, ya he notado en ciertos debates que le cuesta reconocer que lo que él da por cierto líbrese uno de llevarle la contraria, aunque muy en el fondo sabe perfectamente que es porque le cuesta dar su brazo a torcer.En el caso de Eznado, no he tenido la suerte (o lo contrario) pero cuando se responde con una sonrisa sin argumentos pues es complicado seguir argumentando …Quizás lo mejor sería responder como Eznado con una sonrisa y dejarlo estar, pero no me apetece sólo la sonrisa porque yo tengo argumentos, como ya se ha demostrado.Con permiso de Eduventura (y sin él) …Vuelvo a repetir que si se usa, se ha usado y se usará “medio” como animal de compañía para designar al mediano formato me parece estupendo, ese no es el debate (salvo que te/os apetezca caminar por él) el tema está en:Esto no se sostiene por ningún lado y si Ezando te da la razón y además lo explica a medias pues creo que en una comunidad libre de opinión yo puedo expresar la mía al igual que vosotros, llevándoos la contraria y además razonándolo.Veo además que el problema no es tan lingüístico como ha dicho Eduventura (quien por cierto no ha sabido ver que lo de la lumbrera era una pregunta retórica y no aludía a su persona …)Aremesal, en tu último párrafo al menos lo admites, eso ya es un punto de acuerdo, pero si el asunto es escribir como a uno le de la gana, aquí estamos todos igualados, habrá a quien le guste escribir bien (sea con lápiz, bolígrafo, teclado o … una cámara) y a quien no le importe el lenguaje a la hora de escribir lo más mínimo.Ahora bien, la comunicación falla en mayor grado si no se sabe hablar o escribir un lenguaje en propiedad que no “hablando mal” y comunicándose igualmente, pero esto sería otro debate … lo importante en este caso es no tratar de “aleccionar” de un modo equivocado.Como bien sabrás el “formato de medio cuadro” (para ti medio formato) existe desde hace la misma cantidad de años, porque es independiente de la manera o definición que se haga uso de ella. Y como también sabrás hace referencia a la “mitad” de un cuadro de paso universal pero que si pones los puntos suspensivos en los tamaños, ponlos también en las cantidades porque además de 72 135/36 hay 48 para 135/24 pero también todas las otras mitades que te apetezca de la cantidad intermedia que te venga en gana para poner y usar con la máscara y dividir … o hacer “mitades” de cuadro.Supongo que será un lapsus o un guiño al igual que tu cita de “el paso universal tiene recorte” Estamos de acuerdoSerá por los usuarios que se encuentran afiliados a “la tierra media” supongo … que se puedan sentir molestos, ¿no?Fuera bromas, en cualquier caso, el problema no es leer, sino leer mal, escribir mal o entender mal y lo más peligroso en este caso es explicarlo mal, porque hay gente (como yo) que como aprendiz no tenemos muchos conocimientos y lo que queremos es “aprender bien” sea en un libro, en un foro o de un/os usuario/s que tengan una idea errónea (aún “comunicable”o “entendible”) grabada a fuego en su neurona. Y ese quizás si sea el problema de los foros que citas Eznado. Y con mis limitados conocimientos, aún a riesgo de traer a todos en contra en mis explicaciones, trato de definir los términos de forma correcta para los que al igual que yo quieran aprender bien, luego seremos todos libres de hablar o hacernos entender como se quiera.Por no mencionar que hay expresiones desde hace decenios o “décadas” que provienen de conceptos mal definidos, mal traducidos o mal interpretados que aún dados para un uso comprensible, no lo son … igual es el caso. Y el lenguaje es tan rico en definiciones como en errores.De hecho y ya que citas los libros, te añado que en los que se tienen por válidos para el aprendizaje o estudio (con mayor o menor seriedad), las divisiones de tipos de cámaras vienen determinadas por el diseño, visor, o construcción, además de su formato o tamaño de registro. Entre otros motivos porque en los orígenes de la fotografía había una única forma de cámara (ahora grande) y tras ella todo fue y es (ahora mediano y pequeño) con todas sus variantes, tomando por cierto que el tamaño de diseño más dominante y por ello universal es el de 35 mm.Saludosp.d. yo tengo cámaras de mediano formato, medio formato y formato medio y son todas, las mismas en su “principio más básico” de diseño … para que nos entendamos. Os invito a que me demostréis lo contario. Y gracias de antemanoGracias Eduventura por abrir esta puerta al conocimiento. Y que sepas que cuando quiero convertir la distancia focal de una lente, uso un dispositivo convertidor. Y cuando quiero adaptar una lente a otro cuerpo o caja, uso un dispositivo adaptador. Soy así de raro lingüisticamente.Y el factor de recorte (como muy bien ya te ha explicado MacArron) hace referencia al tamaño del registro de la imagen. Pero en fín, también MacArron te ponía al final un “espero que lo entiendas”.
