¿Por qué no valores ISO ultra bajos?

[afotandolaciudad]

Hace tiempo que me vengo preguntando el motivo por el que las cámaras que aparecen no incluyen en sus sensores valores por debajo del estándar.
Venga a extender los isos hacia arriba, a lo bestia. Y que conste que me parece fantástico. Pero a priori, parece más sencillo bajar a iso 50, 25, 12, 6, 3...  Por qué no?
Hay algún hándicap técnico o comercial que impida llegar a esto?
Ya sé que es posible reducir la señal por medio de filtros de densidad neutra y no es posible aumentarla con esa facilidad. Pero sería genial tener una cámara que pudiese bajar 4 o 5 pasos más de iso sin tocar velocidad ni diafragma.
A nadie le gustaría algo así?
Saludos

[konqueror]

Me apunto, ja, ja...

[espkype]

Marketing, obsolescencia programada... concretamente te diré que haciendo mil pruebas y contrastando datos de fotómetros diversos, etc, por ejemplo mi fuji x100 es una estafa porque empieza en ISO 200 pero no es un 200 real. Quiero decir que equivale a un 125 en carrete (-2/3 de paso). No se si has leído acerca de la ISO nominal y real, en DXO mark hacen pruebas y hay un a sección con una gráfica de eso

http://www.dxomark.com/Cameras/Fujifilm/FinePix-X100---Measurements

Esto implica que si pones ISO 1600 y piensas: "Guau! no se ve ruído!", no es para tanto porque en realidad es un ISO 800 y pico. Pero te venden la moto de que tu cámara da mejores resultados. O eso pienso yo. Fíjate muy bien en la gráfica que adjunto. Sin embargo hay cámaras como mi sigma dp2M que son honestas y más o menos equivale.

Lo de la ISO nominal y real tiene serias implicaciones si disparas en modo manual como yo por sunny 16: en carrete las clavas pero en con la x100 no es sunny 16 sino sunny 11 o algo así... he probado mucho y mientras en carrete disparo a iso 400 1/500, con la fuji debo subir a 1/640

Lo de la ISO expandible a 50 seguramente sea otra jugarreta, pero ayer vi un vídeo sobre la obsolescencia programada y ya no me fío nada de los fabricantes

[afotandolaciudad]

Lo de los isos declarados y los reales ya lo había oído más veces. Creo que viene muy al caso porque de que nos sirve bajar varios pasos de iso si en realidad lo que hace la cámara es sobre-exponer y dar la orden de mostrar el histograma más a la izquierda para simular un iso más bajo. En este caso no importa demasiado que se estire el iso por abajo ya que lo único que se está haciendo es ayudar a quemar luces. No se si estoy en lo cierto, pero creo que es lo que ocurre cuando el iso no es real si no simulado. A no ser que dispares en jpg es mejor olvidarse de expandir hacia abajo.

[afotandolaciudad]

Atención al titular que acabo de leer. Tiene guasa:

http://altfoto.com/2014/09/canon-ve-futuro-fotografia-mirrorless

Pues a ver si presenta alternativas. No todo es la ultra super sensibilidad del sensor. Hay otras posibilidades como estirar el iso hacia abajo, obturaciones de 1/32000  y más rápidas, posibilidad de elegir obturación mecánica o electrónica, filtros integrados en cámara...

[MacArron]

mientras en carrete disparo a iso 400 1/500, con la fuji debo subir a 1/640

Caramba, pues esto supone que el ISO es más alto en Fuji que un ISO nominal 


Saludos.

[espkype]

Caramba, pues esto supone que el ISO es más alto en Fuji que un ISO nominal 


Saludos.

Me equivoqué a escribir, quería decir iso 640,  o sea: Para 1/500 y f16 n carrete iso 400, en la fuji debo subir a ISO 640. Y sabes cómo funciona el sunny 16, supongo

[MacArron]

Me equivoqué a escribir, quería decir iso 640,  o sea: Para 1/500 y f16 n carrete iso 400, en la fuji debo subir a ISO 640. Y sabes cómo funciona el sunny 16, supongo

Sííí. Lo conocía pero fuiste tú con tus ejemplos quien me animó a probarlo. Curiosamente me pasa que con la Pentax K20 me funciona el sunny eleven, con lo que parece que algo no encaja (aunque lo uso igual para carrete de color y va bien también...)


Saludos.

[afotandolaciudad]

Sííí. Lo conocía pero fuiste tú con tus ejemplos quien me animó a probarlo. Curiosamente me pasa que con la Pentax K20 me funciona el sunny eleven, con lo que parece que algo no encaja (aunque lo uso igual para carrete de color y va bien también...)


Saludos.

Claro, es lo que dice espkype. Si el iso declarado es inferior al que se usa en películas, es normal que la regla sunny no funcione con f16 y necesites abrir casi un paso.

[CesarEnric]

Si quieres un ISO bajo de verdad, vete a por un respaldo ZD, con un ISO real de 40, cuando el declarado es de 50.

[oscarpentax]

Mi antigua Nikon D50 empezaba en iso200 y en algun sitio leí también que en realidad es iso 160, igual que las primeras Pentax digitales.

Estoy totalmente de acuerdo en que podrían ampliar las sensibilidades por abajo. Ahora tengo una Pentax K5 y su iso 80 esta muy bien. Pero claro, es más "espectacular" decir que tu cámara tiene iso 100.000 que iso 50, parece que hasta está mal y todo a ojos del novato que empieza y busca cámara.

un saludo!

[afotandolaciudad]

Dicho de otra forma: filtros de densidad neutra incorporados electrónicamente (o no, lo mismo me da)

[espkype]

Mi Sony a7 tiene Iso 50, 64, 80, 100 y lo que sigue

[afotandolaciudad]

Mi Sony a7 tiene Iso 50, 64, 80, 100 y lo que sigue

Qué menos para una cámara de esa categoría. No obstante se trata de un iso falso que solo tiene sentido si se usa el jpg, cosa que no es muy recomendable hacer en la a7 (creo que no son demasiado buenos en nuestra cámara).

Si se dispara en RAW un iso 50 no es más que una foto a iso 100 con una sobre exposición +1. Por tanto, no sirve más que para quemar luces o reducir rango dinámico.
Eso es lo que quiero decir, que nadie se ha currado una cámara con isos realmente bajos o filtros neutros incorporados.

[espkype]

Qué menos para una cámara de esa categoría. No obstante se trata de un iso falso que solo tiene sentido si se usa el jpg, cosa que no es muy recomendable hacer en la a7 (creo que no son demasiado buenos en nuestra cámara).

Si se dispara en RAW un iso 50 no es más que una foto a iso 100 con una sobre exposición +1. Por tanto, no sirve más que para quemar luces o reducir rango dinámico.
Eso es lo que quiero decir, que nadie se ha currado una cámara con isos realmente bajos o filtros neutros incorporados.

Bueno, tengo varios velvia 50 en la nevera

[Alex_Nieto]

El Iso 50 tengo entendido que no es nativo y va por software.

[MacArron]

Si se dispara en RAW un iso 50 no es más que una foto a iso 100 con una sobre exposición +1. Por tanto, no sirve más que para quemar luces o reducir rango dinámico.

Será SUB exposición, ¿no? Con ISO 50 se capta menos luz que con 100 y la foto sale más oscura 

[afotandolaciudad]

Será SUB exposición, ¿no? Con ISO 50 se capta menos luz que con 100 y la foto sale más oscura 

No, es sobre-. Me explico. Si tu cámara dice que tiene iso 50 pero no es verdad, esta usando el doble de tiempo de exposición que para iso 100. Con lo cual está haciendo una foto a iso 100 con +1 de compensación. El jpg directo sirve, pero el raw está sobre-exponiendo.

Ejemplo: a iso100 sugiere 1/1000. Pues a iso50 sugiere 1/500.

[hojo]

Pero esto no tiene mucha lógica, cuando hago una foto a iso 50, f1.4  y velocidad 1/8000 (la máxima que permite mi camara) que es lo que hace para que salga bien expuesta y a iso 100 totalmente quemada?

[Rozalen]

Pero esto no tiene mucha lógica, cuando hago una foto a iso 50, f1.4  y velocidad 1/8000 (la máxima que permite mi camara) que es lo que hace para que salga bien expuesta y a iso 100 totalmente quemada?

Sale quemada porque acabas de doblar la exposición. Si a 50ASA requería 1/8000 a 100ASA necesitará 1/16000.