Técnica > Captura, Revelado e Impresión Digitales

EL ESPANTAPÁJAROS duda sobre el muaré en reducciones

<< < (2/2)

Lundegaard:
Bueno, en el segundo método de Guillermo no hay que enmascarar. Es el que estaba tratando de aconsejarte, aunque no se si en este caso concreto funcionaría.

afotandolaciudad:

--- Cita de: Lundegaard en 14:29:16 del 23 de Septiembre del 2014 ---Bueno, en el segundo método de Guillermo no hay que enmascarar. Es el que estaba tratando de aconsejarte, aunque no se si en este caso concreto funcionaría.

--- Fin de la cita ---
Es verdad. Primero voy a probar a hacer la reducción por partes. Quería decir que para asegurar buenos resultados siempre acaba siendo aconsejable editar con máscaras. Las soluciones automáticas no suelen ser tan precisas.
Saludos

afotandolaciudad:
Bueno, no sé que leches hice la primera vez, pero juraría que usé la reducción directa por el método bicúbico enfocado. Sin embargo en el siguiente gif se puede ver que esa reducción directa no ha producido patrones y de hecho me gusta mucho más por no haber dientes de sierra, ni efectos extraños en los cuadros de la camisa, respecto a la reducción en dos partes. En la reducción en dos partes, primero reduje a 1600 píxeles por el método bicúbico suavizado y luego aproximación (vecino más cercano).




Ahora no hay problemas de muaré. A lo mejor es por el tamaño elegido. No lo sé. Por supuesto, ni antes ni ahora había ningún tipo de máscara de enfoque.

Saludos y gracias a Lundegaard por participar y enseñarme una cosa más  :ok

Lundegaard:
De nada. ;)

A mi también me gusta más en este caso la bicúbica enfocada.

Lo malo de estos métodos es que es muy difícil quedarse con uno solo para todas las fotografías e incorporarlo al flujo de trabajo. Cualquiera de ellos puede hacer algún extraño en de vez en cuando y es conveniente conocer alternativas.

Navegación

[0] Índice de Mensajes

[*] Página Anterior