300 mm de Todo a 100?

[atamante]

Hola, ando a la caza y captura de un 300 que, aunque no sea muy luminoso, tenga el mejor compromiso posible entre calidad de imagen y precio.

Ya sabéis que soy absolutamente aficionado y lo quiero para uso esporádico, para tirarle a algún animalillo de vez en cuando o hacer alguna foto de los niños en el fútbol, etc.

Ante el continuo gasto en material fotográfico y el escaso aprovechamiento, mi santa esposa está de uñas con estos gastos. Por eso he estado mirando por ebay y los foros de lentes manuales y lo que veo más asequible dentro de una calidad es:

zuiko om 300 f 4,5

minolta md rokkor 300 f 4.5

minolta 300 rokkor x f 5.6

nikon 300 f 4.5 (H o similares) (los ED y f4 son mejores pero supongo que al final se van de precio)

tamron 300 sp f 5.6

pentax smc 300 f 4

super takumar 300 f4 m-42

tair 300 f. 4.5 m-42


Soy consciente de que las focales fijas dan más calidad, pero he visto un zoom que tiene muy buena pinta y no sé si merecerá la pena. Se trata de un tokina cuyo precio está en unos 150 euros más o menos:

tokina at-x 100-300 f4

Mi pregunta es, ¿merece la pena el tokina?. Creo que alguien de aguí lo tiene. Si no es así, qué 300 baratero tendría el mejor compromiso entre calidad y precio teniendo en cuenta que quiero gastarme lo menos posible?

He visto en una tienda británica el Tamron 300 5.6 por unos cien euros con el envío y todo. También este modelo lo tiene algún compañero de foro, ¿qué tal es?

Sería factible utilizarlo con una E1 para fotos de deporte en un pabellón? Por lo lento de su número f lo digo.

Y otra pregunta más, si ya nos lanzamos a un 400, lo que abunda a precio barato son marcas rarísimas que tienen pinta de dar escasa calidad. ¿Allí qué opciones habría? ¿om 400 6.3? ¿minolta? ¿pentax?. Los sigma, ¿qué tal?

Muchas gracias a todos.

P.d. Esta pregunta la hice en otro foro antes de conoceros y me recomendaron el Nikon Ed IF 300 f4 que decían que sale a veces por 200 euros alguna unidad. Pero yo siempre lo veo más caro en Ebay y no quiero gastarme tanto.

[Rozalen]

...
He visto en una tienda británica el Tamron 300 5.6 por unos cien euros con el envío y todo. También este modelo lo tiene algún compañero de foro, ¿qué tal es?

Sería factible utilizarlo con una E1 para fotos de deporte en un pabellón? Por lo lento de su número f lo digo.

...

Tengo el Tamron 300/5,6 (no SP) y el enfoque se hace muy dificultoso sobre todo en la Canon con pantalla de imagen partida. Para deportes, aunque sean en pabellón, vete a un autofoco.

Si la cosa va de E-1 y pajarería o animalaria, a precio contenido, yo iría a por el Tair. Si te decides por el Tair prepárate esos brazos y un buen trípode..

[atamante]

Pues gracias por abrirme los ojos, porque tenía a tiro uno igual que el tuyo por 80 libras más envío y así no las malgasto.

https://secure.ffordes.com/index.htm

Lo que dices del Tair es justo lo que me desanima. Soy un poco esmirriado  y, la verdad, no me veo cargando con un bicho de esos. Es una pena porque de precio andan bien.

Por cierto, en la lista anterior me he dejado un zoom, el Tamron sp 60-300. Supongo que será más complicado todavía, porque si le pones otro anillo más para manejar a mano,... pero en fin. Muchas gracias.

[Rozalen]

Pues gracias por abrirme los ojos, porque tenía a tiro uno igual que el tuyo por 80 libras más envío y así no las malgasto.

https://secure.ffordes.com/index.htm

Lo que dices del Tair es justo lo que me desanima. Soy un poco esmirriado  y, la verdad, no me veo cargando con un bicho de esos. Es una pena porque de precio andan bien.

Por cierto, en la lista anterior me he dejado un zoom, el Tamron sp 60-300. Supongo que será más complicado todavía, porque si le pones otro anillo más para manejar a mano,... pero en fin. Muchas gracias.

Ponte al habla con Aoc que, creo, quiere vender un Tamron 60-300.

El Tamron 300/5,6 por 80 libras+envío (sobre los 100-110€) es caro. Si eres de Madrid, te presto el mío (sin ánimo de venta) y lo pruebas.

[Goyo]

Yo tuve un zoom Tamron que a 300 sólo abría a 5,6 y quedé hasta las narices de él.  Menos de f4 en focales de éstas creo que es tirar el dinero, no sólo porque se hace muy difícil el enfoque en manual (algo que en un autofoco es secundario) si no que salvo que estés en el Caribe a las dos de la tarde a pleno sol tienes que tirar de trípode.

Mejor ahorrar un poco y gastarse la pasta una sólo vez (algo que por cierto, me tengo yo que aplicar tabién) 

[atamante]

Rozalen, muchas gracias por la oferta pero creo que no es necesari que lo pruebe dada la unanimidad que mostráis en vuestras opiniones.

Goyo, entonces tú en concreto porqué apuestas, por uno manual como los que mencionaba al principio (el nikon f4, el tokina 100-300 f4) o porque ahorre y me compre un Torito (sigma 70-200 f.28) ahora que sacan la versión estabiizada y saldrán los antiguos bien de precio en segunda mano.

Por cierto, que el Tokina me parece que lo tenía Anktonio y comentaba que se le hacía bastante cuesta arriba enfocar a pesar de ser relativamente luminoso.

Creo que en este caso tendré que acabar por rendirme a la modernidad (AF)

[Goyo]

El elegir entre fijos manuales o zoom AF dependería de para qué los quiero. A mí me gustan los fijos manuales cuando voy a fotografiar por placer, pero cuando es algo más "serio" nada mejor que un AF, por práctico y versátil. El torito que mencionas es indudable que es un gran objetivo.

De todas formas, en fijas lo más alto que tengo es un 200 3,5 y lo uso realmente poco, pero eso claro va por gustos.

[jorgekarras]

Yo tengo el SP 300mm y tiene la limitación del 5.6 sobre todo para enfocar. También tengo el 60-300 y sucede lo mismo. En este caso, además, conviene cerrar diafragma pues tiene algo de aberraciones cromáticas a plena apertura. El 60-300, por lo demás, no es mal, y tiene opción macro 1:2 (que no es macro macro, pero funciona bien). A mí me gusta el objetivo. Los uso ambos para vídeo sin problemas.
Pero, como te dicen, los manuales no son para deportes. Estuve en Montmeló el viernes con el 60-300 y fue un desastre. Si además es en interiores, como pabellones deportivos, necesitan más luz que un 5,6 para poder obturar rápido.
En definitiva, estoy de acuerdo con los que te aconsejan un Autofocus para deportes. Hombre, y si es estabilizado, mejor, pero está claro que los precios suben y suben.

[aoc]

Pues ya te lo han dicho casi todo, yo también estoy mirando 300y entre los que dices he descartado dos:

1 por precio Pentax K f4, están muy buscados y el precio se va a más de 200 euros (el K, el M es un Star y se dispara de precio).
2 El Nikon, según lo que he leido la primera versión AI deja bastante que desear y las siguientes el precio se dispara.

Una cosa muy importante a decidir es para que cámara lo quieres, aunque según para que lo quieras el autofocus puede ser muy interesante. Pero el focus-tramp ayuda bastante, yo lo he usado con varios objetivos en la Pentax y el resultado es muy bueno (no es un autofocus pero se le parece), ahora lo estoy probando con la Oly y el chip Dandelion.

Con los fijos tienes más calidad, pero con los zooms más versatilidad. Tienes que elegir una u otra. Para un partido de fútbol yo me llevaría un zoom ya que con un fijo te perderás muchas fotos cambiando de objetivo.
El Tokina que mencionas no lo conozco, pero del que si tengo muy buenas referencias es el 50-250.

Por cierto si te interesa el Tamron SP-60-300 el mío está en venta. Está como nuevo. Te envío un MP.

[Asa64]

El SP 300mm f.5.6 de Tamron da una calidad excelente. Pero evidentemente para deportes no es... Cada optica para lo suyo.

Un saludo

[olympicoandres]

A mi el tokina me da muy buenas sensaciones... yo tengo una par de zooms de la serie ATX (el 24-40mm y 60-120mm) y me gustan mucho-

Anktonio de Encamisados lo tiene muy trabajado y dominado ese Tokina que nombras:

por un lado o la ficha del objetivo:

http://www.flickr.com/groups/los_encamisados/discuss/72157623158793566/?search=tokina

por otro sus fotos

http://www.flickr.com/photos/anktonio/sets/72157622410718929/

y por último el análisis de rokkorfiles

http://www.rokkorfiles.com/100-300mm.htm