Nueva Sony A7s

[Muik]

Video con la A7s
Podéis ir directamente al 2:20 para ver como furrula a ISO 12000
https://www.youtube.com/watch?v=dEA_8A9TBGM
Edito para poner otro vídeo en el que suben ISO a tope: https://www.youtube.com/watch?v=XgbUgNiHfXM
Es sorprendente, aunque me gustaría que en todos los valores ISO hubiese una exposición correcta. Y también me gustaría que fuesen fotos de 12 mpx. Por último me gustaría que apareciera el cartero en casa con una de estas 

Como dice mi suegra ... pordios, pordios, pordios!

[afotandolaciudad]

Si levantase las sombras como una K-5 no necesitaría exposímetro.
Por cierto, hacer fotografía nocturna con una de esas debe ser la repanocha, buff.
Salud.

Probablemente levante sombras infinitamente mejor que la k5, que fue y es una cámara excelente, pero que no tiene nada que hacer con una de estas.

El sensor de la k5 (por cierto, fabricado por Sony) fue revolucionario. Es una de las razones por las que yo compré mi Nex c3, que lo lleva, aunque capado para funcionar desde ISO200. Una pena.

[jorgekarras]

A mí me gusta la cámara, promete, pero como cámara de vídeo.
Sucede ahora que leo mucho las ventajas de tener pocos fotodiodos. Si me dedico al vídeo, perfecto. Para componer una imagen HD no necesito más allá de entre 2 y 6 mpx en una cámara de fotos. 8 mpx tienen cámaras como la C-300 o la FS700, y es perfecto. Menos resolución y más sensibilidad y rango dinámico. Estupendo.
Pero ahora no nos volvamos locos. Para hacer buenas fotografías, 8 mpx es poco. Y 12 creo que queda un poco justo. Si tienes un buen cristalito, no le va hacer justicia una cámara con tan poca resolución.
Yo tengo ahora una GH3 que me da 16mpx. Me encanta su vídeo y sus fotos. Pero tuve una 5D2 que tenía 21 mpx, creo recordar, y noto la diferencia en las fotografías.

Así que yo, lo que realmente quiero, es una full frame de 60 mpx e ISO 400.000. 


salu2

[konqueror]

Así que yo, lo que realmente quiero, es una full frame de 60 mpx e ISO 400.000. 

Tú lo que realmente deseas es una Pentax 645Z, pero todavía no lo sabes.

Salud.
 

[Juan74]

(...)Para hacer buenas fotografías, 8 mpx es poco. Y 12 creo que queda un poco justo. Si tienes un buen cristalito, no le va hacer justicia una cámara con tan poca resolución.(...)

Esa afirmación confunde muchos términos ¿no crees?

- Los megapíxels no tienen absolutamente nada que ver con las buenas o malas fotografías, como mucho tendrán que ver con las buenas o malas impresiones en papel de las fotografías.

- Da igual la resolución que ofrezca el cristal que tengas, al final el tema de los MP se reduce al punto anterior.

- 12 MP dan para impresiones de 36.3 x 23.7cm a 300 dpi, bastante ¿no? Y esto puede estirarse mucho, he visto fotos en exposiciones de un metro de ancho hechas con cámaras de menos de 20 MP y con muy buena calidad. (www.blogdelfotografo.com/tabla-megapixeles-tamanos-impresion-fotografica-papel/)

Eso sí, cuando amplío al 100% una foto realizada con la NEX-7 (24MP) flipo con la cantidad de detalle que tiene, todo desaprovechado por cierto.

[afotandolaciudad]

Al final se trata de lo que cada uno necesita. Bueno, necesitar sólo necesitamos agua y un poco de pan. Ya me entendéis.
Hay quien podría valorar coches de calle que alcancen 250, 300 km/h... Es decir, coches convencionales que no hacen nada nuevo. Pero si por el mismo precio tengo un coche que llega a 120 pero es capaz de funcionar con agua, sí que me aporta algo especial y para mi sería increíblemente bueno. Seguiría habiendo gente que necesitase esas velocidades (vamos a suponer que fuese legal y seguro) y el coche que va con agua no le sirviese para lo que necesita.

No nos engañemos, a mismo precio, calidad y prestaciones, yo me quedo antes con una de 30mp que con una de 15mp. Pero si a esa de 30 le quitan 15 para ofrecer otras prestaciones....

Para terminar me gustaría poner un enlace a fotos hechas con la Nikon D1H, que con menos de 3 megapixels sacaba y saca imágenes premiadas: https://www.flickr.com/cameras/nikon/d1h/   (muchas de las imágenes las podéis ver a tamaño completo)

Creo que llega a 1/16000 y tira ráfagas de 5fps hasta 40 fotos

[jorgekarras]

Esa afirmación confunde muchos términos ¿no crees?

- Los megapíxels no tienen absolutamente nada que ver con las buenas o malas fotografías, como mucho tendrán que ver con las buenas o malas impresiones en papel de las fotografías.

- Da igual la resolución que ofrezca el cristal que tengas, al final el tema de los MP se reduce al punto anterior.

- 12 MP dan para impresiones de 36.3 x 23.7cm a 300 dpi, bastante ¿no? Y esto puede estirarse mucho, he visto fotos en exposiciones de un metro de ancho hechas con cámaras de menos de 20 MP y con muy buena calidad. (www.blogdelfotografo.com/tabla-megapixeles-tamanos-impresion-fotografica-papel/)

Eso sí, cuando amplío al 100% una foto realizada con la NEX-7 (24MP) flipo con la cantidad de detalle que tiene, todo desaprovechado por cierto.

Yo no hablaba de buenas o malas fotografías, sino de cámaras de fotos, buenas o malas.
Una cámara digital tendrá dos valores a tener en cuenta: resolución y rango dinámico.
Ahora nos da por despreciar la resolución. Pues yo creo que tampoco es eso. A más resolución, yo personalmente más contento. Y si tengo un objetivo que me da un resolución óptica de 200 líneas, pero el sensor sólo me da 50, pues lo estoy desaprovechando.
En cuanto a copias... Yo no tiro copias, casi nunca. Lo veo en mi ordenador, Pero tengo una buena pantalla, y espero tener una mejor en el futuro próximo, de 4K o de 8K si se pone a tiro, así que espero que las fotos que tome ahora me sigan pareciendo nítidas dentro de tres o cuatro años.

En cualquier caso, era sólo un apunte no sobre las cámaras en sí, sino por qué ahora todos se ponen de acuerdo en defender algo, cuando hace doce meses pensaban lo contrario, cuando tener una nikon de 32 mpx era lo más de lo más... Ni tanto, ni tan poco, hombre.

salu2

[afotandolaciudad]

Bueno, pues aunque se hablaba de un precio en torno a 1600 euros, parece que ya hay un precio en Australia que al cambio viene a ser 2350 euros, que según parece va a ser muy cercano al definitivo. Una lástima para muchos de nosotros. Algún día...

http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7s-gets-a-pricing-in-australia-3499-ausd/

[dukenuken]

Buenas  a todos! mi primer mensaje en estos foros, que por cierto no conocia y me parecen muy interesantes ya que uso el 99% del tiempo objetivos manuales.

Metiendome en la conversacion entre Jorgekarras y Juan74 hace poco demostre (o mejor dicho ME demostre para prepararme mentalmente a una posible compra de la A7s :p ) que es posible para mucha gente vivir con 12Mp y hacer impresiones relativamente grandes:

Sony A7s de 12Mp. Cuantos megapixeles necesitamos realmente ?

Por si sirve de algo... no hay nada nuevo que no sepamos en ese post y reconozco que da vertigo pasar de 24 a 12, pero como cualquier cambio, al principio acojona. Pero por experiencia propia el quitarme cosas que no uso y respetar mas mi estilo de uso en cuanto al equipo siempre me ha resultado positivo. 12Mp para mi significan mejor calidad con objetivos de telemetrica

[afotandolaciudad]

Continúa el baile de precios. Ahora resulta que estaría en torno a los 1800$     

Como dice un abuelo del pueblo "ajolá"

Esto lo dicen en phoblogapher: http://www.thephoblographer.com/2014/05/05/sony-a7s-reported-cost-much-reasonable-1800/#.U2i3sKKDTiE

Y también tienen unas primeras impresiones con un modelo de pre-producción: http://www.thephoblographer.com/2014/04/30/first-impressions-sony-a7s/#.U2i4KaKDTiF

[juanmeitor]

Según Dpreview, hay anuncio oficial de Sony. Disponiblilidad para julio, a 2,499 dólares. 

Saludos.

[CesarEnric]

Steve Huff prueba el Voigtländer SWH de 4,5/15mm en una de estas A7s. ¡Qué diferencia de como rinde, comparado a las anteriores versiones de esta cámara! Después de haber probado el SWH en la A7r volví a ponerselo a la Nex de la que nunca debió haber salido, y que para mí sigue siendo mi cámara bolsillera preferida.
Para todos aquellos que buscaban una digital para sus angulares de montura M, está claro que esta A7s es la cámara.

[dukenuken]

Yo tengo ya la A7 y de momento creo que voy a pasar de la A7s, es cierto que uso el 100% del tiempo objetivos de telemetrica y por las pruebas (como me suponia) parece que va mucho mejor... pero tambien tiene muchas contras respecto a la A7 al menos para mi:
- menos rango dinamico hasta ISO400
- menos sensibilidad de color hasta ISO400
- cara en comparacion con las otras dos hermanas
- menos resolucion

El ultimo punto me da un poco igual pero los tres primeros no, cuando no hay mucha luz uso flash y la verdad es que con o sin luz cierro hasta f/2 como mucho. Por lo que no uso isos altos en general.

Eso digo ahora, luego leere la review de Steve Huff y me ira a comprar una....

[farraex]

Yo no hablaba de buenas o malas fotografías, sino de cámaras de fotos, buenas o malas.
Una cámara digital tendrá dos valores a tener en cuenta: resolución y rango dinámico.
Ahora nos da por despreciar la resolución. Pues yo creo que tampoco es eso. A más resolución, yo personalmente más contento. Y si tengo un objetivo que me da un resolución óptica de 200 líneas, pero el sensor sólo me da 50, pues lo estoy desaprovechando.
En cuanto a copias... Yo no tiro copias, casi nunca. Lo veo en mi ordenador, Pero tengo una buena pantalla, y espero tener una mejor en el futuro próximo, de 4K o de 8K si se pone a tiro, así que espero que las fotos que tome ahora me sigan pareciendo nítidas dentro de tres o cuatro años.

En cualquier caso, era sólo un apunte no sobre las cámaras en sí, sino por qué ahora todos se ponen de acuerdo en defender algo, cuando hace doce meses pensaban lo contrario, cuando tener una nikon de 32 mpx era lo más de lo más... Ni tanto, ni tan poco, hombre.

salu2

La nitidez no tiene nada que ver ni con la resolución ni con el rango dinámico.

Saludos

[dukenuken]

Ya salio la review de Steve:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/07/01/the-sony-a7s-digital-camera-review-wow-period/

No se que hacer.... me da rabia que cueste "tanto".... sino ni me lo pienso.

[jorgekarras]

La nitidez no tiene nada que ver ni con la resolución ni con el rango dinámico.

Saludos

¿Y con qué tiene que ver la nitidez?

[farraex]

¿Y con qué tiene que ver la nitidez?

La nitidez tiene que ver con el tipo de sensor y los filtros AA que lleve. La resolución tiene que ver con el tamaño del archivo y el rango dinámico con la cantidad de diferentes tonos que puede captar. Saludos

[alías]

Bueno yo me la acabo de comprar hace 2 días, y la cámara a alta sensibilidad es mejor que la A7 que tenía antes.
Si te gusta hacer "robados" en disparo silencioso es lo mejor que ha pasado por mis manos, me entero porque aprieto el disparador.
En b/n forzando iso a 409600 iso me recuerda al grano carrete Ilford 3200 iso. ¿vale la pena cambiar? si te gustan las fotos interiores y nocturnas, si.
Saludos.


Sony A7s + leica M 50mm summilux 1.4 asph, foto a 409600 iso a 1.4 abertura y b/n de la propia cámara.

[espkype]

Bueno yo me la acabo de comprar hace 2 días, y la cámara a alta sensibilidad es mejor que la A7 que tenía antes.
Si te gusta hacer "robados" en disparo silencioso es lo mejor que ha pasado por mis manos, me entero porque aprieto el disparador.
En b/n forzando iso a 409600 iso me recuerda al grano carrete Ilford 3200 iso. ¿vale la pena cambiar? si te gustan las fotos interiores y nocturnas, si.
Saludos.


Sony A7s + leica M 50mm summilux 1.4 asph, foto a 409600 iso a 1.4 abertura y b/n de la propia cámara.

wow tienes el lux 50 asph!

[afotandolaciudad]

Supongo que ya no tienes la A7. Si la tuvieses y las pudieras enfrentar sería estupendo.

Cuando me compré la A7 pensaba que se podía obturar electrónicamente y luego ya vi que no. Anda que no se pierden fotos por el temor a molestar o ser descubierto.