Objetivos Konica Hexanon AR

[aerolito]

¿Qué tal rinde el Hexanon 40mm? Yo estuve a punto de comprarlo para mi NEX (ahora Alpha 6000) por su pequeño tamaño y mayor angular, pero vi comentarios negativos sobre su nitidez (sobre todo a máxima apertura) en comparación con los 50mm. ¿Y el 28mm? Tengo un Pentax SMC 28mm f3.5 que tiene buena fama, pero ¿qué tal el Hexanon?

Hola hgpardo.

Yo no soy un experto en esto temas, pero este es el resultado de una Nex 5N con un Hexanon 40mm f:1.8
He de decir que la foto esta procesada en Camera Raw.

A mi el Flare y la resolucion me parecen mas que interesantes.

saludos

[hgpardo]

Muchas gracias por la foto. La nitidez es buena, pero los Hexanon 50mm ganan en nitidez y en aspecto del fondo desenfocado (bokeh).

[Nrvous]

Hola hgpardo
Yo tengo el hexanon 40 con la nex3 y para mi cerrando a 2,8 tiene una nitidez y colores estupendos. Le puse un parasol de rosca de esos de telemétrica y no he visto muchos problemas de flare, yo estoy encantado con él, pero no he tenido el 50 1,7 para comparar. Si buscas en el foro hace tiempo el compañero Urriellu, publicó una comparativa de esos dos objetivos con unos marcadores fluorescentes, y también hay muchos ejemplos de otros compañeros.
Para mí, por tamaño, peso, precio y rendimiento con la Nex y para retratos es excelente, sobre todo cuando cierras un punto
Saludos!

[rafa1981]

A mí sólo me queda el UC fisheye 15 f2.8 y el 21 f4, aunque he tenido también el 24 y 35 f2.8, el 28 f3.5, el 40, el 57 f1.2, los 50's, el 55 macro, el 85, todos los 135 y el 200.

Son ópticas que tienen valor para mí porque fueron con las que empecé, así que sin prisa pero sin pausa iré volviendo a adquirirlos, aún a sabiendas de que la mayoría serán pesadetes para una A7.

[afotandolaciudad]

Hablando del 1.8/40 tuve dos y nunca noté problemas de flares. Tiene mucha aberración de coma a máxima apertura así que si hay puntos de luz hay que olvidarse de usarlo así de abierto. Tanto este como todos los konica hexanon son de muy buena construcción y nitidos.

[hgpardo]

Pues las primeras versiones del Hexanon 50mm f1.7, con pasos intermedios de apertura, son de lo más nítido que he visto de todos los 50 que tengo. Incluso a partir de f2, superando por lo que he visto al 40mm f1.8, salvo por el mayor peso y longitud, claro. El f1.4 tiene de un color interesante a las tomas, pero parece menos nítido (al menos la primera versión).
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e50_17.html

[hgpardo]

Yashica ML 50mm f1.7 a f2 en interior (ISO 640) con Sony A6000


Toma en exterior a iso 200 (nitidez y color similares a Hexanon 50mm)

[bizen99]

Pues yo tengo un 40mm y un 135mm (este último no me acordaba que lo tenia y al ver el hilo, he rebuscado y lo he encontrado)

Los dos muy nitidos.

[Juan74]

El 40mm rinde muy bien a partir de f2.8. A f1.8 es algo blando pero usable, sobre todo a distancia media-corta.

El flare que tiene puede llegar a ser terrible, sobre todo al meter el sol dentro del encuadre.

A pesar de sus defectos mi opinión del 40mm es positiva, es barato, muy pequeño y en conjunto con una NEX puede ofrecer unos resultados estupendos.

¿Qué tal rinde el Hexanon 40mm? Yo estuve a punto de comprarlo para mi NEX (ahora Alpha 6000) por su pequeño tamaño y mayor angular, pero vi comentarios negativos sobre su nitidez (sobre todo a máxima apertura) en comparación con los 50mm. ¿Y el 28mm? Tengo un Pentax SMC 28mm f3.5 que tiene buena fama, pero ¿qué tal el Hexanon?

[hgpardo]

Muchas gracias por vuestras respuestas. Por su pequeño tamaño el 40mm es todo un Hexanon!

[rafa1981]

En ese tamaño o parecido a mí me gusta el Minolta 45 f2. Sin ser para tirar cohetes en FF es usable a plena abertura.

[ea3ot]

Compre mi primer hexanon hace solo unos dias, una 50mm 1.7 prácticamente nuevo. Muy bueno. Me gustaria comprar otro ya que tuve que comprar el adaptador ( fuji XE-1--->konica) , Mis dudas son con el 24  o bien un 28 porque con una focal 135 no se que haria yo.. y un 57 0 40 son unas focales muy parecidas al 50. La cuestion es que  ahora mismo de 24  tengo el Sigma Super Wide11 y ayer mismo me vendi un Tamron 24. 2.5. Mis duda es si este Konica ofrece mas calidad que el Sigma... de 28.s tengo 2. Un Vivitar Komine 2.8 y un Sigma Mini Wide II.. y tengo la misma duda de si el Konica es superiro a cualquiera de los dos. Si alguien tiene la respuesta le ruego me de sus opiniones.  Me ofrecen desde UK un 28 de Konica que es un EE, f 16  y con el aro del foco negro metálico, no de goma. . Lo podrisa sacar por 50 libras que quizás sea algo caro. De todas formas la duda no es tanto economica si el desconocer que tal se comporta al lado de los 28 que ya tengo porque para comprara lo mismo no vale la pena. Saludos Koko, ( foro Pentax)

[juan leonardi]

Hola. He usado el 24/2.8, 50/1,7 el bueno, 85/1.8, 135/3,2 y 3,5, 70/150/4, por mas de 20 años.

Muy buenos todos. El 40/1.8 es bueno. Peeo lo mas nitido a f/5,6-11 no tiene la agudeza de otros.

Cambie por leica M.

Hoy leica R y minolta.

[panadero]

Compre mi primer hexanon hace solo unos dias, una 50mm 1.7 prácticamente nuevo. Muy bueno. Me gustaria comprar otro ya que tuve que comprar el adaptador ( fuji XE-1--->konica) , Mis dudas son con el 24  o bien un 28 porque con una focal 135 no se que haria yo.. y un 57 0 40 son unas focales muy parecidas al 50. La cuestion es que  ahora mismo de 24  tengo el Sigma Super Wide11 y ayer mismo me vendi un Tamron 24. 2.5. Mis duda es si este Konica ofrece mas calidad que el Sigma... de 28.s tengo 2. Un Vivitar Komine 2.8 y un Sigma Mini Wide II.. y tengo la misma duda de si el Konica es superiro a cualquiera de los dos. Si alguien tiene la respuesta le ruego me de sus opiniones.  Me ofrecen desde UK un 28 de Konica que es un EE, f 16  y con el aro del foco negro metálico, no de goma. . Lo podrisa sacar por 50 libras que quizás sea algo caro. De todas formas la duda no es tanto economica si el desconocer que tal se comporta al lado de los 28 que ya tengo porque para comprara lo mismo no vale la pena. Saludos Koko, ( foro Pentax)

Mira este enlace  http://manualens.com/foro/index.php/topic,13115.0.html
Saludos.

[ea3ot]

Gracias por el link, Ya lo había leído y es interesante, de todas formas sigo con mis dudas de este Konica 28  sobre su calidad respecto al Vivitar Komine o sobre el MIniWide II de Sigma que es el que normalmente uso.. He leido googleando sobre el Konica 24mm f 2.8 que parece que lo dejan en bastante buen lugar.  De cualquier forma hay poca literatura sobre Konica en comparación con otras marcas. quizás porque hasta que no se han  empezado a recuperar en las sin-espejo ha sido una marca un tanto desconocida. El 24 se va viendo por Ebay pero poco y no conozco a nadie que lo haya usado y pueda dar referencias . Del 28 tengo claro la diferencia entre versiones y cual conviene mas  pero incluso el  mejor no se hasta que punto es bueno dentro evidentemente de objetivos de este precio o de esta liga. porque si saltamos de liga esta claro que hay 28 y 24 de pm, pero los precios ya son tambien bastante mas altos. Puestos a comprar quizás sea mas conveniente el 24 a pesar de tener el precio mas elevado, porque tengo la sensacion que tiene mas calidad, pero es una apreciación totalmente subjetiva y lo comento sin una base mas o menos solida. Supongo que alguien los habra por lo menos probado y comparado con otros manuales similares  y quizás pueda aclarar estas dudas. No quiero comprar a ciegas  y meter la pata.

[er_koko]

Al principio del hilo puse una imagen de las versiones de los 28mm de Konica. Se relees el hilo veras que se habla muy bien de la segunda version.

[ea3ot]

Al principio del hilo puse una imagen de las versiones de los 28mm de Konica. Se relees el hilo veras que se habla muy bien de la segunda version.

Me estoy centrando mas en el 24 que en el 28. Has puesto un link del 24mm bastante convincente. no se si las has leido. Respecto al 28 y sus versiones me he tragado muchos reviews y efectivamente la 3 version o ultima es floja. Es el mas común y tambien mas económico en Ebay. Entre la primera version y la segunda  donde la diferencia externa esta en el aro metálico  o de goma y de llevar EE a AE ,no hay diferencia óptica,. Estos son los datos que he ido leyendo estos dos últimos dias. Asi que la  1º Y 2ª serian  la mas conveniente y la del AE con el aro de goma seria la mas moderna.  Por cierto que hay otra version o es una variante de 2 o de la 3 que es igual a la 3ª pero el F. llega solo a 16 no a 22 como la mayoria. Ahora mismo he visto 2 en Ebay y son identicos a tu foto de la 3ª version pero solo llega hasta f16.....

[charlybrauwn]

Si alguien menosprecia la calidad de los konica hexanon, que no se le ocurra probar cualquiera de ellos en montura M (leica), relación calidad-precio de lo mejorcito que hay en el mercado.

[juan leonardi]

Dado el cariz de la discusión acerca del 40/1,8 hexanon, amplio en los siguientes terminos:

1- En argentina es, por lejos, como creo que acontece en todo el mundo, el más comun de los hoy escazos hexanons.

El precio oscila entre los E 60 y 80. En realidad es difícil hallar cualquier lente por menos de eso. Sólo oportunidades.

2-En cuanto a la calidad, no hay que olvidar que fueron diseñados y producidos teniendo en mente un mercado amateur, propio de las cámaras en las que iban puestos.

3- Así y todo, la calidad es buena (caso similar al minolta 2/45, ya que el hexanon tiene en realidad una distancia focal cercana a los 42/43 mm). En especial cerrando a partir de F/5,6.

4-El color es agradable, con rendimiento bastante más cálido que el viejo 50/1,7 (de números de serie pequeños y pasos intermedios entre aperturas en el anillo). Paleta similar a la del 28/3,5 de 5 elementos.

Un rendimiento que se puede calificar, en mi humilde opinion, como "correcta". Se notan detalles, buen color, contraste adecuado.

5-Pero si alguien busca cierto punch en la definición, algo que los haga prestar atención a la misma, no lo hallará con el 1,8/40.

6-En ese rubro, mi larga experiencia con esa marca me indica que tanto el 24/2,8, como el 50/1,7 (el ya descripto más arriba), y el 135/3,2 encabezan el lote.

7-Cercanos están el 85/1,8 (muy buena definición, poco microcontraste y macrocontraste medio). Buen lente al que usé como "normal" muchos años, el 35/2,8, el 28/3,5 de 7 elementos, el resto de los 50 mm.

8-Caso aparte, para mi, es el 57/1,2. Muy buen lente, pero si alguien desea tener un rendimiento vintage con alta luminosidad, quiza prefiera probar antes el rokkor 1,2/58. Eso fue sólo una opinión personal.

Perdón me excedí del tema, pero los lentes son fascinantes, o no?

[ea3ot]

Este es la primera version de los 28??