Posibilidad de 2 Galerias

[javivi2002]

Hola muchachada,

Queria proponer la posibilidad de crear dos galerias. Una para la fotografía en pelicula y procesos alternativos y otra galeria para digital.

Queria saber si como yo, hay gente que en la galeria busca principalmente fotografias tiradas con carrete, porque viendo que alternamos bastante las dos cosas, hacer dos galerias seria de gran ayuda. Por supuesto no es que no vaya a entrar en la digital, pero de esta manera las cosas se quedan mas ordenadas y se puede acudir de manera mas eficiente en el caso de que por ejemplo quieras ver como rendía la película/objetivo/camara que una vez vi a...Por ejemplo, yo he buscado como reveló Rubén una Trix-x @ 1600. Habia oido campanas y no sabia muy bien donde era la boda y me ha costado bastante encontrarlo.

Las fotos que contienen información de pelicula, revelado etc. son valiosas y pueden servir en cierta manera de "guia", por lo que tenerlas por separado sería un gusto.

No pretendo crear un debate en base a que si al estar escaneado es digital bla, bla...no va por ahí el tema.

Tampoco se trata de que una galeria sea mejor que otra ni mucho menos. Solo es tema de separarlas para generar un pequeño "archivo". Tambien estaria bien que si se hace, la gente se animara mas a poner los datos de la toma.

Conllevaría una pequeña faena inicial para clasificar las que ya hay...pero merece la pena creo yo.

¿Qué os parece?

[DSiliceo]

Es una posibilidad, y a mí no me parece mala idea del todo, aunque para apoyarla incondicionalmente, a mí como a ti, me cuesta imaginar quién se iba a poner a clasificar tooooodas las fotos que hay en la sala de exposición. Otra posibilidad sería olvidar lo que ya hay y centrarse en lo que viene.

En cuanto lo de buscar y no encontrar, no hay que fiarse mucho del buscador del foro porque parece que es muy sencillo y, en su lugar, buscar el apoyo de Google. No sé si esta vez lo habré hecho bien, pero esta búsqueda «site:manualens.com rubén tri-x 1600» puesta en la barra del navegador me devuelve todos estos resultados. Javi, ¿es esto lo que querías encontrar?

[Vespacito]

Me parece una magnífica idea, especialmente para que los usuarios y visitantes más modernos tengan la oportunidad de admirar galerías de fotos químicas de los grandes maestros que por aquí se mueven.

[javivi2002]

quién se iba a poner a clasificar tooooodas las fotos que hay en la sala de exposición.

Estuve pensando en como agilizarlo. Si saliera a delante la idea, cada usuario podria modificar el titulo de su post con un simple [C] (carrete) o [D] (digital) de manera que los administradores solo tuvieran que seleccionar y mover sin necesidad de abrir.

Otra posibilidad es coger a un becario 

Otra posibilidad sería olvidar lo que ya hay y centrarse en lo que viene.

Esto no me convence, aunque fuera poco a poco estaría bien tenerlo aseado.

En cuanto lo de buscar y no encontrar, no hay que fiarse mucho del buscador del foro porque parece que es muy sencillo y, en su lugar, buscar el apoyo de Google. No sé si esta vez lo habré hecho bien, pero esta búsqueda «site:manualens.com rubén tri-x 1600» puesta en la barra del navegador me devuelve todos estos resultados. Javi, ¿es esto lo que querías encontrar?

Con el buscador suelo encontrar las cosas sin problemas, la verdad, pero tenerlo separado creo le da un valor añadido. Como apunta Vespacito.

Perdón, los resultados que buscaba eran de Tmax, no de Trix.  Estos para ser exactos:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,15553.0.html

[MacArron]

Yo lo veo bien. Sería interesante, como dice Javi, poner los datos de la toma siempre, para usarlos como guía si se necesitan. Veremos cómo evoluciona 

[nuno59]

En la encuesta de manuales y fotos autofoco, yo sugeri la posibilidad de esas dos galerias, idea en la que estoy totalmente de acuerdo.
Pero, si con una càmara digital, usamos objetivos "manuales", para anotar los datos exif, tendriamos el mismo problema que si usaramos càmaras analògicas, a menos que por cada objetivo que tuvieramos, comprasemos para cada uno de ellos un aro (EMF), programable.
En caso de exigir los datos Exif, para estas fotos digitales, tambien deberiamos exigir los datos exif para las fotos "analòficas", o quimicas.
Un saludo

[javivi2002]

En caso de exigir los datos Exif, para estas fotos digitales, tambien deberiamos exigir los datos exif para las fotos "analòficas", o quimicas.
Un saludo

No he hablado de exigir nada.

Casi todos los que subimos fotografías tomadas con pelicula solemos subir los datos de revelado y tal, es seguir con esa costumbre y ya está. Yo llevo libreta cuando disparo y también pongo datos de apertura y velocidad, pero entiendo que no todo el mundo lo haga.

[nuno59]

No he hablado de exigir nada.

Casi todos los que subimos fotografías tomadas con pelicula solemos subir los datos de revelado y tal, es seguir con esa costumbre y ya está. Yo llevo libreta cuando disparo y también pongo datos de apertura y velocidad, pero entiendo que no todo el mundo lo haga.

Ya que la palabra exigir, no es la politicamente correcta, la cambio por sugerir.

En algùn post anterior, Jesito (y alguno màs que no recuerdo) pedia que se pusieran los datos exif (no es nada nuevo), pero por si no me entendistes, una persona que tenga 10 objetivos de la era analògica, tendra que tener 10 aros EMF programables, para poder registrar los datos EXIF (si programas un aro a un objetivo de 50 mm, cuando cambies ese "aro", para otro objetivo de 80 mm, en los datos exif pondra que la foto esta hecha con un 50 mm.) , porque lo de llevar una libreta "disparando" en digital, es absurdo, ya que mientras en foto "quimica", piensas, preparas, expones, etc una sola foto, otra persona en "digital", hace  50 tomas.
Pero si el objetivo es totalmente AF, estamos en total acuerdo.
Saludos

[javivi2002]

pero por si no me entendistes

Si, si nuno, te he entendido. Todos mis comentarios y sugerencias han ido hacia la galeria de carrete/procesos alternativos.

Aun no he opinado nada respecto a digital, aunque debo decir que yo uso la digital exclusivamente con objetivos manuales, sin libreta y con anillos no programables y el objetivo con el que la he tirado te lo puedo decir seguro, la velocidad la registra la camara y la apertura casi seguro tambien me acordaría.

Vuelvo a reiterar, que cada uno la suba como quiera. Simplemente que si hacemos el minimo esfuerzo de poner los datos de revelador etc en la galeria de carrete/procesos alternativos puede servir de referencia para un futuro.

[Danipuntocom]

A mí también me parece muy buena idea.
Entiendo que lo que propone Javi es crear un subforo dentro (o al lado, o fuera) de "Sala de Exposición" únicamente con fotos argénticas. Que el autor ponga los datos de la toma es un tema aparte y dependerá de cada uno.

Estuve pensando en como agilizarlo. Si saliera a delante la idea, cada usuario podria modificar el titulo de su post con un simple [C] (carrete) o [D] (digital) de manera que los administradores solo tuvieran que seleccionar y mover sin necesidad de abrir. [...]

Esto no lo veo muy sencillo, pues requeriría el total compromiso de todos los foreros y eso nunca es fácil. Por ejemplo, ahora los títulos del mercadillo están muy estandarizados, pero recuerdo que hace un tiempo había muchos títulos que no cumplían las normas.

[...] me cuesta imaginar quién se iba a poner a clasificar tooooodas las fotos que hay en la sala de exposición. [...]

¡Qué falta de imaginación, Domingo!
Yo mismo lo haría con gusto, tengo tiempo libre y me encanta andar ordenando cosas. Si los moderadores lo ven oportuno y viable, que me den los privilegios necesarios y empiezo a hacerlo cuando sea.
Me imagino que la cosa sería mover (y no modificar, ni dividir, ni duplicar) aquellos hilos de la Sala de Exposición que tengan fotos argénticas al nuevo subforo, aunque alguna que otra vez se ha dado el caso de algún hilo que mezcla argénticas y digitales.

[javivi2002]

Entiendo que lo que propone Javi es crear un subforo dentro (o al lado, o fuera) de "Sala de Exposición" únicamente con fotos argénticas. Que el autor ponga los datos de la toma es un tema aparte y dependerá de cada uno.

Correcto. Yo la haría fuera. Justo debajo de la actual. Y como bien dices, que el autor ponga los datos de la toma es un tema aparte y dependerá de cada uno.

Yo mismo lo haría con gusto, tengo tiempo libre y me encanta andar ordenando cosas. Si los moderadores lo ven oportuno y viable, que me den los privilegios necesarios y empiezo a hacerlo cuando sea.

Vamos, administradores, Dani nuevo becario!!!

Me imagino que la cosa sería mover (y no modificar, ni dividir, ni duplicar) aquellos hilos de la Sala de Exposición que tengan fotos argénticas al nuevo subforo, aunque alguna que otra vez se ha dado el caso de algún hilo que mezcla argénticas y digitales.

Eso es Dani, justamente es hacer eso. Dejar las digitales donde estan y mover a "Sala de Exposición" las argenticas.

[javivi2002]

He enviado un MP a konqueror y juanmeitor para que valoren la posibilidad de lo que a propuesto Dani y que esto no caiga en saco roto. Y así ver si se le puede dar unos permisos para que vaya haciendo marcha poco a poco.

Entiendo que al que le de igual ver unas fotos que otras, no le va a suponer ninguna molestia que hayan dos galerias. Hay más de cien visitas y nadie se ha opuesto...

[Danipuntocom]

Estupendo.

Quedaría saber lo siguiente:

• Si el administrador y los moderadores están de acuerdo con la propuesta.
• Si el resto de usuarios de ManuaLens (incluyendo a los digitaleros) también está de acuerdo.
• Si soy merecedor de la confianza que supondría tener ese tipo de privilegios.
• Si ir moviendo centenares de hilos es tan fácil como parece o es más tedioso.

[Jacha]

Estupendo.

Quedaría saber lo siguiente:

• Si el administrador y los moderadores están de acuerdo con la propuesta.
• Si el resto de usuarios de ManuaLens (incluyendo a los digitaleros) también está de acuerdo.
• Si soy merecedor de la confianza que supondría tener ese tipo de privilegios.
• Si ir moviendo centenares de hilos es tan fácil como parece o es más tedioso.

Por mi parte:
2.- Me parece una excelente idea. Aunque no posteo fotos, hojeo con detalle la Sala de Exposición, y ese orden adicional me parece muy interesante.
3.- faltaría más.
4.- Cuando te aburras seguro que hay otra persona encantada de continuar con la tarea.

[thomashek]

A mi tambien me parece muy buena idea, y creo que si se hace va a ser una gran mejora. Yo me comprometo a añadir los datos de revelado, exposicíon y cámara , objetivo usada. (Javi donde compras esas libretitas tuyas )

Dani, como forero te agradezco tu ofrecimiento 

[javivi2002]

A ver si se pronuncia algún moderador y hacemos marcha!

[Recesvintus]

Mi merced secunda la propuesta de maese Javivi2002 y agradece el ofrecimiento de maese Danipuntocom, poniéndose a la suya disposición si de algún auxilio en tamaña tarea requiriese.

Un cordial saludo.

[javivi2002]

Venga, ¡Animaros y opinar! 

[CesarEnric]

Yo no acabo de verlo claro. Supongamos que tiro una serie para panorámica (equirrectangular, por ejemplo) con una cámara de carrete. Escaneo las fotos, las edito con cualquier programa de edición y finalmente las monto pongamos que con el Hugin, por eso de que es de Sourceforge y tal. ¿A cual de las galerías debería ir la panorámica? Porque si bien están hechas en analógico, tienen su buena parte de edición digital. De la misma manera podríamos hablar de hacer HDR, e infinidad de cosas más, que en los años setenta con gran gasto de internegativos, película lith, baños de virado, solarizaciones y demás procedimientos más o menos experimentales hacíamos en el cuarto oscuro, hoy día casi sin esfuerzo y sin coste alguno (salvo la adquisición inicial del hardware y del software) puedes hacer cómodamente sentado en un sillón mientras te comes un bocadillo, y en una segunda pantalla ves un partido de fútbol. Si los resultados son lo que cuentan, poco diferirán las tiradas en analógico con mucha edición de las que editadas igualmente se hayan tirado en digital. Sería cuestión de hacer una prueba y que la gente opine. Algo así como esto: Esta foto, cómo ha sido tirada, ¿en analógico o en digital?

[javivi2002]

Cèsar, yo en ese caso la subiria a la galeria analogica porque está tomada con carrete y diria lo que he hecho para que la gente no la tomara como guía.

En mi caso, escaneo, ajusto los negros (normalmente muy poco) y convierto a JPEG, nada más.