0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.
NEX siempre, sea el modelo que sea, solo por el factor recortes ya supera a las demás.saludos
Y aquí la ventaja es para las M43, porque para teles el factor de multiplicación es una ventaja. Si pongo mi un 200mm tendría un 400 luminoso en M43, y sólo un 300 en APS. NO suelo hacer fotos con teles, pero nunca se sabe.
Sí me lo parecen los fijos luminosos dedicados del sistema, dónde los Sony son demasiado grandes.
Háblanos un poco más Gift: ¿qué montura tienen esos objetivos M39? ¿por cuánto se pueden conseguir?La fuji tiene muy buenas críticas, Jorge, pero no es nada barata.Salud.
Respondo por experiencia: Una Nex-5 (a secas) con un Voig 21/4 da una calidad penosa, hay aberraciones para parar un tren. El objetivo es muy nítido pero eso no es todo. Ni me imagino lo que puede ser con focales más bajas.Estoy de acuerdo con Gift, para esas cámaras lo mejor es usar objetivos para telemétrica (por tamaño) pero no por otra cosa.Al final vendí la Nex y el Voig.
Pero eso será por culpa del sensor... no del objetivo, ¿verdad? En la Nex 7 no da tantos problemas (vamos, nada que no pueda solucionarse con el CornerFix) y en la Nex 6 creo que funciona mejor.Pero si que es verdad que en los primeros modelos de Nex hay problemas del sensor con los grandes angulares extremos que no con los de 28 y 35. Es el gran problema que tubo Leica con su M8 y el diseño del sensor.Saludos.
Por supuesto Gift, es culpa del sensor, el objetivo es muy bueno.He visto fotos con la Nex5N y el 21/4 y la cosa cambia mucho, y para bien.En la Nex7 es peor el resultado. Para esos objetivos tan angulares no hay más solución que Leica o Ricoh con el módulo A. De 28 para arriba cualquier Nex da unos rsultados extraordinarios.