0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
En todos los foros donde aparece el tema 'catadioptrico' en principio me resisto dar mi opinión porque, claro está, cada uno es libre de comprarse lo que sea.. pero impepinablemente algo me puede y acabo tecleando irremisiblemente :HUID DE LOS CATADIOPTRICOS COMO LA PESTE !. Yo tuve el Tamron Sp 500/8 que pasa por ser de los mejores, entre los modelos habituales. Aun asi, no lo recomiendo a nadie, ni a los que buscan un tele compacto para fotos ocasionales. Mejor agenciarse por el mismo precio cualquier 400/5,6 clásico de enfoque manual -Sigma tiene unas cuantas variantes de este objetivo que están bastante bien.Los catadioptricos no tienen aro de apertura. Esto puede parecer una banalidad pero a la hora de la verdad se encuentra a faltar bastante el poder jugar con el diafragma.Otra cosa, TODOS los catadióptricos actuales tienen una luminosidad efectiva inferior a la teórica en más o menos un paso de luz. No es que los fabricantes estafen deliberadamente al público cuando publican las carateristicas del objetivo, es sencillamente que se produce una pérdida considerable de luz en la reflexión interna entre los 2 espejos que lleva el objetivo. La luminosidad geométrica es f/8, pero la luz real que llega al sensor/pelicula es equivalente a f/11. Viene a ser algo parecido a lo que ocurre en las reflex con los visores pentaprisma 'macizos' tradicionales y los pentaespejo de los modelos más económicos, En estos últimos la luminosidad del visor es muy inferior a la de las reflex clásicas.De manera que un 500/8 pasa a ser un 500/10 o 500/11 en la práctica. Si usamos este objetivo en una cámara APS-C, 500mm es ya un tele muy largo. Necesitamos tripode o una velocidad de obturación muy rápida para evitar foros movidas, del orden de 1/1000" como minimo. Con una luminosidad real de f/11 y 1/1000", no queda más remedio que tirar de ISOS altos y restringir el uso a situaciones con fuerte luz solar e imágenes claramente contrastadas. Comparativamente, un 400/5,6 normal aunque es más largo y quizás más pesado, nos da mucha mayor versatilidad porque ganamos 2 pasos efectivos de luz y casi seguro que la nitidez y el contraste serán mejores que con cualquier catadióptrico. Si me apurais mucho, un buen 70-210/4 con duplicador 2x puede ser otra alternativa válida y económica.
Juan, muchas gracias por tu sabio consejo, y que conste que lo de sabio va en serio. Descarto el duplicador y vuelvo a mi idea de un objetivo de focal fija. Me han aconsejado Sigma, Canon y Tokina, todos FD. Más adelante abriré otro hilo para recabar más opiniones sobre ellos.Un saludo
