Autor Tema: Vivitar 20 mm 3.8 o Tokina RMC 17 mm 3.5  (Leído 2096 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado xuso

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 429
  • Ubicación: Valencia
    • xambafoto
Vivitar 20 mm 3.8 o Tokina RMC 17 mm 3.5
« en: 11:27:13 del 05 de Noviembre del 2012 »
Hola, alguien con experiencia en  grandes angulares que me pueda aconsejar entre el Vivitar (kiron) 20 mm 3.8  y el Tokina RMC 17 mm 3.5; sobre todo en calidad y nitidez, sin olvidar que son focales diferentes  y el 17 mm me parece, a priori,  demasiado angular. Por cierto los precios son 130 € el Vivitar y 90 el Tokina y es para la Canon 5 D para fotografia de paisaje, interiores y  arquitectura.

Un saludo
1Ds mark II, Canon 5 D III;  canon 70-200  f4, 135 f 2;  85 f 1.8;  20-35 f 2.8; tamron 90 f 2.8; nikkor ai 105 f 2.5;   Nikon Ai 50 mm f 1,2; Nikon Ai 35 mm f 2,8; Nikon Ai 20 mm f 4; Nikon Ai 80-200 f 4

www.xambafoto.es
http://500px.com/xambafoto

Desconectado anktonio

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 241
Re:Vivitar 20 mm 3.8 o Tokina RMC 17 mm 3.5
« Respuesta #1 en: 10:15:15 del 07 de Noviembre del 2012 »
Hola xuso, tengo los dos. El Vivitar 20/3.8 (lo tengo en la "versión" 19/3.8, pero es el mismo, sin número de serie, y fabricado por Cosina. El Tokina 17/3.5 lo tengo en la versión que este fabricante hizo para Vivitar, idéntico. He oído buenos comentarios de los dos y otros no tan buenos.

Lamento decir que no puedo aconsejarte ninguno de los dos. A ambos les advierto los mismos defectos, demasiada distorsión geométrica en barril, excesivas aberraciones (en plural, porque son de más de un tipo), escasa definición, bajo contraste, extrañas dominantes de color y alguna cosa más que no recuerdo. Vamos, que no. Que buscaría en otros fabricantes, miraría todas las muestras y pruebas, indagaría en internet y después decidiría.

Las pruebas con estos culos de vaso las hice con una M4/3, es decir, aprovechando la mejor parte de la lente, la central, por lo que imagino que montados en una FF deben producir resultados devastadores. Por mi parte, usuario de M4/3 y SRL analógicas, en angular lo tengo claro: Pana 7-14 y poco más.

Esto es sólo mi opinión, que puede estar equivocada, en tu lugar intentaría confirmarla mirando la máxima cantidad de muestras a máxima resolución y sin editar. O probar el objetivo previamente si es posible.

Saludos.

P.D. Existe la verisón que comentas, 20/3.8 fabricada por Kiron, esa no la conozco y no puedo opinar.
« última modificación: 10:19:54 del 07 de Noviembre del 2012 por anktonio »

Desconectado Eznado

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1043
  • Ver el interés del sujeto y su realce por la luz.
Re:Vivitar 20 mm 3.8 o Tokina RMC 17 mm 3.5
« Respuesta #2 en: 11:27:00 del 07 de Noviembre del 2012 »
El Tókina no lo he probado pues en esa focal el que tengo es el Tamron y en 20/3,8 tengo el Cosina por lo que no puedo responder directamente a lo que preguntas pero no quería dejar pasar la oportunidad para llamar la atención sobre un aspecto, en éste caso, importantísimo... la relación calidad/precio.

Creo que por esos precios poder disfrutar de esas amplitudes angulares es casi un regalo y estoy seguro de que con ellos se pueden hacer muy buenas fotos, a pesar de los defectos que puedan tener y de los que por cierto, NO están libres al 100% ninguno de los objetivos ultra grananagulares que puedan costar incluso 10 veces más.

Salvo que tu presupuesto lo permita (y pudieses ir a por un pata negra) yo elegiría cualquiera de ellos con la única condición de que su amplitud angular sea la que más te conviene para lo que quieres hacer.

Aquel amigo eligió la cámara y yo preferí los patines pero durante las vacaciones ambos cambiamos de opinión y a él, los Reyes Magos, le trajeron los patines y a mi la Werlisa Club Color...
Claro que de ésto hace ya más de 40 años.

http://www.flickr.com/photos/eznado/

Desconectado Vespacito

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 3271
    • cañas y fotos
Re:Vivitar 20 mm 3.8 o Tokina RMC 17 mm 3.5
« Respuesta #3 en: 13:21:30 del 07 de Noviembre del 2012 »
Eznado, has dado en el clavo, en angulares hay que meter dinero para evitar, en la medida de lo posible, la relación de deficits que explican más arriba y aún con todo los mejores y más costosos no están exentos de estos inconvenientes. he probado un Pentax 15mm que se vende alrededor de los mil quinientos euros y que un forero tiene dos ejemplares el tío y hay que cerrar un poco el diafragma para que empiece a funcionar optimamente.
Ante esos precios, los dos objetivos son discretamente interesantes.
Nikon F100 /Nikon F65 /Nikon FM/ Canon A1 / Yashica Minister D / Pentax P30t / Yashica Electro 35 / Olympus OM10 con adapter/ algunos cristales

Desconectado K1000

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 852
  • Ubicación: Segovia.
    • Mi flickr
Re:Vivitar 20 mm 3.8 o Tokina RMC 17 mm 3.5
« Respuesta #4 en: 13:51:03 del 07 de Noviembre del 2012 »
Estos objetivos deben tener un rango de diafragmado "util" muy escaso  , cualquier objetivo muestra difracción , pero apartir de 24mm cerrando mucho se empieza a notar demasiado , en un 17 no quiero ni imaginarla...

Saludos!
« última modificación: 14:22:19 del 07 de Noviembre del 2012 por K1000 »

Desconectado xuso

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 429
  • Ubicación: Valencia
    • xambafoto
Re:Vivitar 20 mm 3.8 o Tokina RMC 17 mm 3.5
« Respuesta #5 en: 14:16:09 del 07 de Noviembre del 2012 »
Gracias a todos por pasaros y aportar información. Vistas las opiniones y dado que ya tengo el canon 24 f2.8; de momento nos quedamos como estamos y ya vendras tiempos (económicos) mejores.

Un saludo
1Ds mark II, Canon 5 D III;  canon 70-200  f4, 135 f 2;  85 f 1.8;  20-35 f 2.8; tamron 90 f 2.8; nikkor ai 105 f 2.5;   Nikon Ai 50 mm f 1,2; Nikon Ai 35 mm f 2,8; Nikon Ai 20 mm f 4; Nikon Ai 80-200 f 4

www.xambafoto.es
http://500px.com/xambafoto