Prueba revelador D 76 casero.

[CARPOVI]

Buenos días. Hace unos meses el Sr. Domingo Siliceo me proporcionó un bote de revelador D76 hecho por él para que lo probara. Durante el verano, debido al calor, me es muy difícil mantener una temperatura adecuada del revelador (de hecho he aprovechado los calores para iniciarme al revelado de negativo color C41). Hace unos días he probado el D 76 revelando unos rollos de Kodak Trix 400. Me ha gustado.

Subo tres fotos de muestra. Agradeceré vuestras opiniones y críticas. Especialmente relativas al revelado.


Las fotos están tomadas con una Mamiya C220.








Muchas gracias Domingo por el revelador, por las instrucciones y por aclararme tantas y tantas dudas.

[Dani]

Hola CARPOVI, la primera me gusta mucho pero noto como si el histograma estuviera demasiado hacia la izquierda. Quiero decir que "me faltan blancos y me sobra algún gris".

A lo mejor estoy diciendo una burrada... 

[MacArron]

Bueno. Las fotos han salido muy bien y el revelador ha funcionado de maravilla 

Lo que dice Dani del histograma (¿ehhh? que estamos con carrete  ) parece que tiene que ver con que hayas tomado la exposición en el cielo y el barco oscuro ha quedado algo subexpuesto. Las otras dos están bien, y la tercera me gusta mucho.


Saludos.

[DSiliceo]

Hola Carlos.

El revelador —¿has usado dilución 1+3?— sólo es el ¿10%? del resultado final, aunque va por delante que yo lo veo las cosas en su sitio y que todo parece indicar que le has pillado el punto a la primera. Lo realmente importante es la exposición y, en este caso, mi opinión es que has expuesto muy bien. Ya puedes tener un revelador de campanillas que, si no has expuesto bien... tururú.

Me alegro mucho que te haya servido y no hay nada que agradecer.

[JorgeSanz]

Muy buena la serie, ha salido muy bien el revelado.  Saludos

[MacArron]

El revelador —¿has usado dilución 1+3?— sólo es el ¿10%? del resultado final, aunque va por delante que yo lo veo las cosas en su sitio y que todo parece indicar que le has pillado el punto a la primera. Lo realmente importante es la exposición y, en este caso, mi opinión es que has expuesto muy bien. Ya puedes tener un revelador de campanillas que, si no has expuesto bien... tururú.

¿Quieres decir, Domingo, que la primera no está sub expuesta? Yo la veo excesivamente oscura en general... 

[Dani]

¿Quieres decir, Domingo, que la primera no está sub expuesta? Yo la veo excesivamente oscura en general... 

A eso me refería yo. Perdón por meter los histogramas jeje era para intentar explicarme mejor

[DSiliceo]

¿Quieres decir, Domingo, que la primera no está sub expuesta? Yo la veo excesivamente oscura en general... 

sin saber qué hay exactamente en el negativo es difícil de saber. En mi opinión y en mi monitor sin calibrar, no está subexpuesta; veo el casco del barco en su punto. Puede faltarle algo de blanco en la parte izquierda, pero parece un día nublado, así que yo creo que está bien. También hay que tener en cuenta que opinamos sobre la digitalización, no sobre el negativo.

Pero ya sabes que si nos juntamos cinco, sacamos cinco fotos muy diferentes.

[CARPOVI]

El revelador lo utilicé a 1 + 3 de dilución. La foto del barco esta tomada un día muy encapotado y plomizo.

Muchas gracias por vuestros comentarios compañeros. La verdad es que el revelador me ha gustado bastante Domingo.

[thomashek]

Me gustan las tomas, pero acerca del revelado ... yo lo que no veo en la primera y tercera son blancos,los blancos estan grises, no se si habrá sido en el procesado con PS o al escanear, o esta asi en el negativo, me inclino más por lo primero.

[Danipuntocom]

Coincido con lo que dicen los otros compañeros. De revelado y exposición parece todo bien.
Si os fijáis, se conserva mucho detalle en todas las zonas oscuras: debajo del barco, debajo de las rocas y debajo de la mujer, así que no hay ningún problema de subexposición.

Lo que creo que falta es algo más de contraste, que se ha podido perder según los parámetros de escaneado que hayas utilizado o en el posterior procesado.
Por mi propia experiencia sé que si se quiere escanear conservando detalle en las nubes, el resto de la imagen queda "muy gris" y con poco contraste.

En estos casos, lo que creo que hay que hacer (según mi manera de hacer las cosas) es una de estas dos opciones:
- Sacrificar el cielo y que se vea todo blanco (aumentar contraste a toda la imagen).
- Levantar los blancos sin que afecte al cielo (aumentar el contraste a una selección de la imagen).

Con permiso de CARPOVI:

[Dani]

¡Muy bien Dani! A mí me gusta como ha quedado la tercera imagen. De todas maneras la noto algo "irreal".

Algo por el estilo me ocurrió al digitalizar un negativo de Tri-X e intentar subir el contraste por PS. Cuando Dani me enseñó a utilizar la ampliadora en La Casa Encendida, los resultados fueron mucho mejores, ¿te acuerdas de la moto, Dani? Por desgracia los escáneres se tragan bastante el rango dinámico de la película... ¿qué escáner utilizaste?

Saludos.

[Danipuntocom]

[...] Cuando Dani me enseñó a utilizar la ampliadora en La Casa Encendida, los resultados fueron mucho mejores, ¿te acuerdas de la moto, Dani? Por desgracia los escáneres se tragan bastante el rango dinámico de la película... ¿qué escáner utilizaste? [...]

El caso es que el papel fotográfico también tiene menos "rango dinámico" que los negativos (no sé si es adecuado llamarlo así), así que en estas escenas con gran detalle en las luces también hay que recurrir a hacer tapados y reservas con la ampliadora, es decir, lo que viene a ser una selección en términos de Photoshop.

[CARPOVI]

Buen trabajo Danipuntocom. Usé el Epson perfection photo V500.

La verdad es que las dos versiones que has conseguido están muy bién. Me gusta la que has aumentado el contraste de todo excepto el cielo. La foto de la mujer y la niña al lado del mar la estuve positivando ayer junto con otras dos. Vaya por delante que soy un recién llegado y que estoy en pleno proceso de aprendizaje de los fundamentos tanto de la toma  como del revelado y no digamos del positivado fotográfico.

Al positivar esa fotografía me ha costado encontrar un buen compromiso entre el cielo y la escena de la pareja. Al final despues de varias pruebas de contraste me decidí por el filtro nº1 (de Ilford) precisamente para intentar ganar algo de gris en el cielo que me quedaba completamente blanco al tener la escena de la pareja más o menos bien expuesta. Supongo que en situaciones de contraluz como esa debe ser especialmente complicado.

[Javier DA]

Creo que estan todas muy bien reveladoas, aunque habría que examinar los negativos. Si tienes que positivar con el filtro 1, probablemente esté algo sobrerevelado, aunque también es cuestión de gustos, yo prefiero los negativos suaves. Personalmente no me procuparía del cielo en absoluto, y en todo caso si no quieres que salga blanco lo puedes quemar algo, parece que está bastante fácil.

Javier

[Javier M.]

Muy buen comienzo! 

Tal vez esa falta de contraste se debe, primero a las condiciones lumínicas de la escena que comentas, luego, posteriormente, al la dilución de d-76 elegida (1+3)...y si a esto le añades una película de ASA 400 ya tenemos ese bajo contraste que se señala...también puede haber ayudado el tipo de agitación ¿cada cuánto y de qué manera agitaste?

[CARPOVI]

Revelé el rollo usando un procesador Jobo CPE2 a la velocidad más lenta de las dos que tiene.

[donmyguel]

Leo varias opiniones... así es que voy a dar la mía.

Los procesos químicos... ¡bien! Los procesos digitales... no me gustan. Una mezcla de los dos, me parece una aberración (es mi opinión)

¿Qué hacer entonces? Pues... con una de las mejores películas que se han fabricado, como es la Tri-X (junto con la Plus-X), revelar en D-76 PURO o, a lo sumo, 1:1

¿Y luego? Pues positivar en un buen papel baritado (Élite, por ejemplo) y revelarlo en dos baños.

Si las fotografías subidas por CARPOVI fueran copias en papel, podría emitir mi juicio, pero al ser un raro engendro de negativos escaneados... me declaro incompetente.