panorámica gastelugatxe

[joseba]

Ya basta de sólo participar con bla,bla,bla.
No he podido participar en un tiempo ,ya que casi todo lo que fotografiaba era en AF.
os muestro el rincón más fotografiado de la costa vizcaina ,y aún así no paro de ir a buscar nuevos
ángulos .(ya os lo mostré anteriormente).
Y como he visto que últimamente la gente anda aficionandose a las panorámicas,pues he ido
a propósito a por ellas.Con el  pentax 24 f2,8 a diafragma f10 más o menos.
Esta es la imagen más "oficial":


Y ésta la continuación ,menos conocida



Y os preguntareís  el porque no haber unido toda la costa,lo he intentado ,pero le
había colocado un polarizador para resaltar el cielo y lo que he logrado ha sido un
superviñetado (sabe alguien el motivo) que me ha obligado a recortar y el photomerge ha hecho sacar humo
al ordenador y sin lograr la unión.
Continuando con el tema de las panorámicas ,¿me recomendais algun programa
libre para hacerlas?,he conocido uno llamado hugins ,pero o me lo instalé mal o no
funciona en windows ,porque no logré aclararme nada

[Dani]

Me gustan mucho los colores de la primera

Lo del viñeteo, lo único que se me ocurre es que el filtro haya viñeteado porque no seas "slim"; para los angulares recomiendan usar estos para evitar el oscurecimiento de los bordes ¿el tuyo cuál es?

Saludos.

[joseba]

Pues un polarizador chinesco comprado baratillo .Pone digital filter CPL.
dhd
 low profile filter ring
high index optical glass
Sé que hay dos tipos de polarizadores uno para af y otros manuales ,o
algo así ,pero no sé si éste era adecuado para dicho objetivo,(las esquinas
se han vuelto negras ,no oscuras )

[Dani]

jajaja sí, creo que los CPL son circulares y valen para AF; pero además los hay "slim", con los bordes más finos, especiales para angulares. Mira la diferencia entre uno y otro.

[Manu.Man]

¿Qué PS usas? Yo con el 5 me lo he chupado a la primera y en un plis (unos 4 seg.).

Saludos.

[Asa64]

Buenos colores, como dice Dani. Si hubieras cogido algo más de suelo te habría quedado perfecta. Aunque también es verdad que cuanto más se saca en primer plano más problemas suele plantear la unión. ¿Disparaste en AV o en M? Para que no se noten mucho las uniones es mejor hacer una medición ponderada y disparar en manual. Creo que los problemas podrían venir más por aquí que por el uso del polarizador, aunque tampoco me atrevería a asegurarlo.

Un saludo

[joseba]

Por orden:
Dani ,gracias por la información ,por lo que entiendo ,la segunda opción del polarizador es especial para gran angulares ya que no tiene
ese saliente que tiene el otro ,pero supongo que se podría utilizar en otros objetivos ,¿no?,aún así tendrá que esperar ,mucho money.
Manu ,en el primer vistazo ,me has sorprendido con tu cs5,luego he visto el salto en el horizonte ,y me he dicho ,milagros ni en Lourdes,
ya lo siento no,no eres tú son mís recortes era casi imposible hacer algo ,por lo demás he logrado con otras fotos hacer la panorámica
completa y aún así en el cielo se nota como un ligero sombreado del viñeteado,que espero tener mejorado para mañana ,ya que pesa tanto
que mi  portatil no soporta transformarlo para web.
Asa ,si meto el suelo solo se verían los arbustos del borde del peñon a donde subí para obtener las imágenes ,disparé en M y el viñeteo
pienso que es más bién del polarizador ,menos del G.angular,que lo tengo comprobado    su viñeteo es muy bajo ,sin poder decir nulo
ya que en la nueva pano. se aprecia ligeramente.
Y así pregunto :¿como se nota menos el viñeteo ? a diafragma cerrado,o abierto?

[Dani]

a diafragma abierto se nota más el viñeteo; ese polarizador slim vale para todos los objetivos, además de para los angulares

[Manu.Man]

Yo creí que decías que no lograbas que PS las uniera porque eso a mi me ha pasado alguna vez en que no había base suficiente para unir o no cuadraban los tamaños. No entendí que lo que te pasaba era que resultaba una unión ficticia. ¿La puedo quitar entonces, no?.

Saludos.

[DSiliceo]

[...]
Y así pregunto :¿como se nota menos el viñeteo ? a diafragma cerrado,o abierto?

cerrado, porque al cerrar el diafragma aumenta el círculo de imagen proyectado en el plano del sensor (o de la película).

[Dani]

Yo creo que es abierto, Domingo. Aquí hay un análisis de un objetivo y hay mayor intensidad de oscurecimiento a f2,8 que ha f8. Con este otro también ocurre.

[DSiliceo]

Yo creo que es abierto, Domingo.
[...]

estamos diciendo lo mismo, Dani.

Con el diafragma cerrado, el círculo de imagen proyectado en el plano del sensor o película es mayor y, por tanto, hay menos viñeteo. Con el diafragma abierto, el círculo de imagen proyectado es menor y, por tanto, hay más posibilidades de viñeteo.

[Dani]

Es verdad, todavía no me había despertado 

[joseba]

Y aqui la última de la serie


Si haceis zoom en la imagen ,aparecerán zonas  enfocadas junto a otras desenfocadas
Supongo que serán efectos del montaje.
No será la última que haga ,con las notas que me dais aqui espero mejorarla.
En resumidas cuentas:
1-cuidado con el polarizador (puede que de momento saque alguna sin él,
en detrimento de las nubes del cielo)
2-Con polar. y diafragma más cerrado
3-Algo de suelo(quizas algún montaje con brezos expresamente enfocados)
4-Y lo obvio:
    a-cuidar que casen bien las tomas
    b-cuidar el horizonte
    c-disparar en manual

¿algo que nos falte?
teneis libertad para mejorar la foto,pero contad como lo habeis hecho.

[juanmeitor]

joseba, además del posible viñeteo por culpa del objetivo/polarizador, tienes que tener en cuenta que en angulares extremos, el polarizador no produce el mismo efecto en todo el cielo, pues al abarcar tanto ángulo, la luz no cae de la misma manera.

O sea, que el efecto del polarizador no es uniforme. O sea, que con los ultraangulares, mejor no (ab)usar (d)el polarizador.

Saludos.