Takumar 55mm 1.8 o Pentacon 50mm 1.8 ¿Cuál de los dos?

[gricardo]

Hola a todos:

Cómo están? Tengo ya un SMC 50mm 1.4 y quiero comprar una pentax que viene con un takumar 55mm o con un pentacon 50mm 1.8, qué me recomiendan, la cámara cuesta lo mismo con cualquiera de los dos lentes.

Tengo que ir mañana a comprarla y por el momento me voy decidiendo por el takumar, me gusta más la construcción, es más nítido, creo, y son 5mm más, que es nada, pero.....

En fin, qué me recomiendan??? Votación?

Saludos y gracias!!

[somhi]

Si tienes un 50 pues el takumar, esos 5 mm un poco se notan y el 55 es un pelin mas nítido que el 50

[Manu.Man]

SMC Takumar 55/1.8; yo lo tengo y me gusta tela marinera. No me canso de decirlo.

Suerte con lo que decidas.

[Asa64]

Yo tengo y me gustan los dos (el Pentacon en la versión Auto, sin multicapa). Si tuviera que escoger me quedaría con el Takumar, sobre todo por su mejor contraste. Además esos 5mm de más dan más juego del que parece...

Un saludo

[JavierC]

Sin duda el Takumar.

[Kargra]

+1 mi opcion tambien seria el Takumar

Salu2
Kargra

[gricardo]

Jojojo, vamos bien entonces! A mi me tira también el Takumar 

Tengo unas 4 horas hasta ir a comprarlo....alguien más opina otra cosa?

Saludos y gracias!!

[papilloni]

No tengo ni idea de estos objetivos pero si los sabios dicen Takumar pues yo tambien digo Takumar jajaja

[gricardo]

No tengo ni idea de estos objetivos pero si los sabios dicen Takumar pues yo tambien digo Takumar jajaja

Jajaja, eso es!

Vamos genti, queda poco tiempo para que compre

Saludos!

[Javier DA]

El pentacón, al menos algunos ejemplares, es sencillamente nefasto, sobre todo a distancias largas. Cuesta creer que puede hacerse un 50 mm con 6 elementos tan malo. Más de cerca, a partir de 3 m o por ahí, es aceptable. El takumar, aunque no lo he probado, tiene buena prensa, así que ni te lo pienses, coge el takumar.

Javier

[gricardo]

Bueno, gracias a todos! Iba por el takumar y al final no me convenció el estado en que estaba por el precio que pedían, así que vine con las manos vacías.

Ahora, me mostró dos objetivos Carl Zeiss, que están nuevos y no sé para qué cámara son:

1. Distagon 25mm f/2.8
2. Sonnar 135mm f/4

Estos objetivos tienen como encastre de balloneta, pero en ambos extremos 

y tiene a la venta, como nuevo nuevo, un Vivitar 56mm f/2.8 macro, montura K, en 170 USD, me parece un poquito caro, no?

Qué serán esos Carl Zeiss?

Saludos!!

[Asa64]

No entiendo muy bien eso de la bayoneta en los dos extremos...
¿El vivitar no sería un 58mm? Con esa focal hay un macro 1:1 fabricado por Komine. Es un buen objetivo pero creo que lo puedes conseguir a mejor precio.

Un saludo

[gricardo]

No entiendo muy bien eso de la bayoneta en los dos extremos...
¿El vivitar no sería un 58mm? Con esa focal hay un macro 1:1 fabricado por Komine. Es un buen objetivo pero creo que lo puedes conseguir a mejor precio.

Un saludo

perdón, 58mm el vivitar

pues muy raro, por lo menos para mi lo de los Carl Zeiss, a ver si encuentro algo en internet.

[panadero]

El Vivitar 55mm 1:2.8 MC Macro, yo lo tengo y es un gran objetivo serial 28xxxxxx ósea fabricado por Komine, y es Macro 1:1, se queda corto en insectos pero no así en flores o detalles empieza su escala en 1:20 y enfoca desde 0.25metros hasta infinito,  va perfecto para retratos, pesa muy poquito y para mi es un Gran Objetivo. Sobre precio yo lo tengo hace muchos años en montura OM y no te puedo decir pero creo que son algo caros.
               Respecto a lo que dices de las dos bayonetas yo tampoco lo entiendo.
          Una pena que el Súper Takumar 55 estuviese mal ese también lo tengo y es un Magnifico Objetivo.
                     Saludos.

[jedfo]

Sin tener fundamento, te voy a dar mi modesta opinión sobre las dos bayonetas de los Zeiss:

En la parte trasera son bayoneta (supongo que contax/yashica) y por la parte frontal tienen una "bayoneta" para acoplar el parasol.
He visto alguna foto por internet y llegué a esta conclusión.

A ver si alguien pudiera confirmar desmentir esta teoría...

[gricardo]

Sin tener fundamento, te voy a dar mi modesta opinión sobre las dos bayonetas de los Zeiss:

En la parte trasera son bayoneta (supongo que contax/yashica) y por la parte frontal tienen una "bayoneta" para acoplar el parasol.
He visto alguna foto por internet y llegué a esta conclusión.

A ver si alguien pudiera confirmar desmentir esta teoría...

Yo no estoy muy seguro, no creo que fueran C/Y. Los lentes venían en sus estuches originales, uno de ellos de cuero, redondo, con su tapita con un cierre de metal y en el mismo estuche, en la parte del fondo, tenían una especie de montura, como si fuera un anillo adaptador donde se encastraba el objetivo, así quedaba firme en el estuche....esto es lo más claro que puedo ser, jeje

[gricardo]

ta, tengo que revisar muuuucho más la bibliografía, jejeje

esto es lo que ví:

http://www.camerarepair.com/Used-Cameras/Contax-SLR-OLD-Original-German-Zeiss-Contarex-Mt-C232/LENSES-C253/25mm-F2.8-DISTAGON-for-CONTAREX-P413/

y este es el otro:

http://www.camerarepair.com/Trade-Ins/quote/Zeiss-Ikon-B14/ZEISS-SONNAR-135mm-F4.0-P415/

Qué opinan, los conocen?

[nuno59]

Hace muy poco que lo tengo, el takumar 55-1.8, y aun no tengo opinion de cual escoger si el yashica 50-1.7, el C.Zeiss planar 50-1.7, o el takumar, en uno me gusta mas el color, en otro la nitidez,, etc. me gustan los tres.
saludos